Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-13212/22 по делу N А40-214376/2021

город Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-214376/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дырда В.В., доверенность от 13.01.2022;

от заинтересованного лица: Чуйкова Н.В., доверенность от 13.08.2021;

рассмотрев 23 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Минстроя России с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 27 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-214376/21

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"

об оспаривании отказа

к Минстрою России,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минстрою России (далее - министерство) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "ВЛ 500 кВ N 2 ПС Алюминиевая - ПС Абаканская - ПС Итатская с реконструкцией ПС 500 кВ Абаканская и ПС 1150 кВ Итатская", выраженном в письме от 06.07.2021, об обязании выдать ПАО "ФСК ЕЭС" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "ВЛ 500 кВ N 2 ПС Алюминиевая - ПС Абаканская - ПС Итатская с реконструкцией ПС 500 кВ Абаканская и ПС 1150 кВ Итатская".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минстрой России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, министерство письмом от 06.07.2021 сообщило об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "ВЛ 500 кВ N 2 ПС Алюминиевая - ПС Абаканская - ПС Итатская с реконструкцией ПС 500 кВ Абаканская и ПС 1150 кВ Итатская" по заявлению общества от 29.06.2020 N 2180-У/2021.

Согласно отказу, правоустанавливающие документы представлены с истекшим сроком действия, а именно: договоры аренды земельных и лесных участков.

Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным, вынесенным в нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обществом соблюдены все необходимые нормы и правила Российской Федерации в области строительства и объект соответствует строительным и нормативным требованиям.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ГрК РФ, подпунктом 5.4.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", приказом министерства от 17.06.2020 N 322/пр утвержден Административный регламент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 5 и пункте 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых выдача разрешений на строительство возложена на иные федеральные органы исполнительной власти) (далее - Административный регламент).

Суды отметили, что в соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ и в порядке, предусмотренном Административным регламентом, министерством рассмотрено заявление общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поступившее через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" N 2180-У/2021, и вынесен отказ.

Суды указали, что согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим исчерпывающий перечень документов, который направлен министерством, что подтверждается заявлением.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земля в Российской Федерации используется в соответствии с установленным для нее целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, а также объектов систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения (пункт 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земли, используемые или предназначенные для эксплуатации объектов энергетики, возникают у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным федеральными и региональными законами. В отношении таких объектов устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий последних Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 89 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 (далее - Правила), предусмотрено размещение воздушной линии электропередачи на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Такие участки, предназначенные для установки опор одной воздушной линии электропередачи, могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве единого землепользования с присвоением одного кадастрового номера (пункт 2 Правил).

Размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи зависит от ее напряжения и контура проекции опоры на поверхность земли (пункты 3 и 4 Правил), а земельные участки, используемые в период строительства воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине такой линии электропередачи, ширина которой зависит от расположения осей крайних фаз (пункт 8 Правил).

Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки, при этом ГрК РФ не установлено требование предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки в размере строительной полосы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на период строительства объекта обществом оформлены правоустанавливающие документы на земельные участки в объеме строительной полосы, предусмотренные проектной документацией, что подтверждается выданными разрешениями на строительство от 06.10.2010 N ОГРН 1031900673065-40, от 06.10.2010 N ОГРН 1031900673065-41, от 21.12.2010 N 2, от 27.12.2010 N 209, от 25.02.2011 N 1910008532-21 и от 07.06.2013 N БШ24/19-254-Госстрой.

В 2018 году общество завершило строительство объекта и освободило арендованные земельные участки в объеме строительной полосы от строительных материалов и техники.

Окончание строительства объекта подтверждается, в том числе заключениями Ростехнадзора от 13.07.2012 N 05/12, от 21.11.2012 N 12/12 и от 13.11.2018 N 182 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также актом приемки объекта.

Суды обоснованно заключили, что соответствие спорного объекта требованиям проекта и техническим регламентам подтверждается заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Доказательств нарушений части 3.8 статьи 49 ГрК РФ министерством судам не представлено.

Суды правомерно отметили, что из буквального содержания норм ГрК РФ следует, что после выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации осуществление государственного строительного надзора не предусмотрено.

Доказательств того, что объект не подлежит эксплуатации, опасен для людей и окружающей среды, при строительстве допущены грубые нарушения технической документации, допущены грубые отклонения от проектной документации, либо выполнены работы, не прошедшие экспертизу и так далее министерством судам не представлено, ссылки на такие обстоятельства отсутствуют.

В части 6 статьи 55 ГрК РФ приведены исчерпывающие основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является.

Согласно статье 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Судами установлено, что строительство объекта осуществлялось в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается следующими документами:

- положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 25.08.2010 N 802-10/ГГЭ-6440/02, выполненным ФГУ "Главгосэкспертиза России";

- разрешениями на строительство от 06.10.2010 N ОГРН 1031900673065-40, от 06.10.2010 N ОГРН 1031900673065-41, от 06.10.2010 N ОГРН 1031900673065-42, от 06.10.2010 г. N ОГРН 1031900673065-43, от 12.10.2010 г. N РУ19304000-23, от 21.12.2010 N 2, от 27.12.2010 N 209, от 25.02.2011 N 1910008532-21 и от 07.06.2013 N 1Ш24/19-254-Госстрой;

- актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.09.2012 N 29, от 29.12.2012 N 858, от 31.03.2014 N 210-а, от 31.12.2014 N 629 и от 29.12.2018 N 518;

- приказом министерства от 29.12.2017 N 1257 об утверждении документации по планировке территории объекта, которая включает в себя проект планировки территории с проектом межевания территории в ее составе;

- заключениями о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 13.07.2012 N 05/12, от 21.11.2012 N 12/12 и от 13.11.2018 N 182, выданы и утверждены Енисейским управлением Ростехнадзора;

- правоустанавливающими документами на земельные и лесные участки.

Единственным основанием, указанным министерством в отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указано непредставление правоустанавливающих документов с истекшим сроком действия.

В качестве правоустанавливающих документов на земельные участки предоставлены договоры аренды.

Суды установили, что указанные в отказе договоры аренды заключены на период и в целях строительства объекта, которое на момент истечения срока действия договоров аренды не завершено обществом, что свидетельствует о фактическом осуществлении использования участков обществом по целевому назначению по истечении срока действия договоров аренды, а именно: договоры аренды от 23.01.2013 N 243195, от 21.09.2012 N 207890, от 26.12.2012 N 217988, от 02.04.2012, от 01.04.2014 N 207004, от 05.03.2013 N 217954, от 10.09.2012 N 206241, от 04.07.2012, от 04.07.2012, от 01.05.2018 N 1, от 24.07.2012 N 18/2012, от 01.05.2018 N 4/18, от 01.05.2018 N 15/18, от 28.05.2019 N 33, от 28.05.2019 N 34, от 15.02.2017 N 36.

При этом, как обоснованно отметили суды, договоры аренды от 28.05.2019 N 33 и от 28.05.2019 N 34 в отказе указаны ошибочно и к заявлению не прикладывались, также договор аренды N 206241 и от 04.07.20212 идентичны, так как в договоре от 04.07.20212 указан N 206241, который является внутренним регистрационным номером общества и к заявлению приложен ошибочно.

Также суды установили, что согласно условиям договоров (содержание аналогично) участок предоставляется арендатору для использования их с целью: строительства ВЛ 500 кВ N 2 ПС Алюминиевая - ПС Абаканская - ПС Итатская с реконструкцией ПС 500 кВ Абаканская и ПС 1150 кВ Итатская.

В пункте 2.3 стороны договоров (содержание аналогично) согласовали, что, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что арендодатели были согласны на то, что в случае прекращения действия договора аренды, за обществом сохраняется право на часть земельного участка, занятого объектом.

Суды правомерно указали, что опоры высоковольтных линий объекта, расположенные на земельных участках, являются объектами недвижимости, так как соответствуют критериям отнесения к недвижимому имуществу, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации: прочно связаны с землей, перемещение их невозможно без несоразмерного ущерба.

При этом суды обоснованно отметили, что факт регистрации права собственности на объект недвижимости не имеет значения для осуществления прав собственника недвижимого имущества на пользование расположенным под ним земельным участком.

В настоящем случае, учитывая, что участки передавались арендодателем для строительства объекта, а именно: установки на них опор высоковольтных линий электропередач, суды обоснованно заключили, что возврат земельных участков полностью не возможен в принципе, и данное обстоятельство признавалось сторонами.

Также в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами установлено, что земельные участки до настоящего времени не возвращены арендодателям и используются обществом для целей строительства.

Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правомерно отметили суды, не подлежат применению к отношениям сторон только при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, что не идентично истечению срока действия такого документа на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), информация, размещаемая в форме открытых данных, является общедоступной (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 149-ФЗ), что означает отсутствие ограничений по ее использованию (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 149-ФЗ). К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), предоставление документов и информации осуществляется, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа.

В документации по планировке территории содержатся данные по всем переданным в аренду земельным участкам.

Статей 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суды установили, что приказом министерства от 29.12.2017 N 1257 утверждена документация по планировке территории: ВЛ 500 кВ Итатская-Абаканская 2 цепь, В Л 500 кВ Алюминиевая - Абаканская 2 цепь, по титулу строительства: В Л 500 кВ N 2 ПС Алюминиевая - ПС Абаканская-ПС Итатская с реконструкцией ПС 500 кВ Абаканская и ПС 1150 кВ Итатская, которая включает в себя проект планировки территории с проектом межевания территории в ее составе.

В документации по планировке территории содержатся данные по переданным в аренду земельным участкам. Информация содержится в томе 5 книга 1 стр. 201 (лист 194) - стр. 544 (лист 537) и в томе 5 книга 2 стр. 70 - стр. 209.

Например, в томе 1 на стр. 300 документации по планировке территории указано, что на земельном участке с кадастровым номером 19:11:140307:80, который передан гражданкой Лейман Н.Г. по договору от 01.05.2018 N 4/18, и обозначенный в документации по планировке территории под номером 415, размещена опора линии электропередач, площадью 140 кв.м.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Суды установили, что в соответствии с проектной документацией, земельные участки, на которых размещаются опоры линии электропередачи, забетонированы, железобетонные опоры являются неотъемлемой частью линейного объекта электроэнергетики.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что земельные участки, на которых размещены опоры линии электропередачи, не могут быть возвращены арендодателю имущества.

Опоры, установленные на земельных участках, соответствуют критериям отнесения вещи к недвижимому имуществу, а именно прочно связаны с землей, перемещение которых без ущерба их назначению невозможно (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации"), а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 N 20-КГ18-25.

В пункте 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Суды правомерно отметили, что запрет собственником земельных участков права пользования участками будет противоречить положениям статей 271, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также будет являться злоупотреблением правом, то есть недобросовестным осуществлением гражданских прав, которое неизбежно повлечет возникновение вреда заинтересованному лицу.

Судами установлено, что общество обращалось в министерство за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не входит в компетенцию министерства, соответственно, ссылка на данную норму не обоснована.

Кроме того, суды указали, что на Публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), при включении слоя "космические снимки" на земельных участках ясно видны опоры ВЛ.

В данном случае, учитывая, что участки передавались арендодателями для строительства энергообъекта, а именно: установки на них опор высоковольтных линий электропередач, суды обоснованно заключили, что возврат земельных участков полностью невозможен.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, помимо информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, приказ министерства от 29.12.2017 N 1257 об утверждении документации по планировке территории, представленный в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, позволял достоверно установить кадастровые номера земельных участков, на которых размещены опоры линии электропередачи собственника земельного участка, соответственно, установить фактическое использование обществом данных земельных участков и продолжение арендных отношений.

Пунктом 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что по договору аренды от 15.02.2017 N 36 лесной участок с кадастровым номером 24:39:54030046:264 передан для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в последующем на данный лесной участок перезаключен новый договор аренды от 20.08.2021 N 373 со сроком аренды 49 лет, данная информация была отражена в приложении N 4 к заявлению о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2021.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно заключили, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом соблюдены все необходимые нормы и правила Российской Федерации в области строительства, и объект соответствует строительным и нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у министерства отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, требования общества обоснованно удовлетворены судами ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод министерства о том, что у него отсутствуют полномочия по проведению дополнительных проверок на установление факта пользования обществом участками, правомерно отклонен судами в связи со следующим.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2019 N 1294 утверждены Правила направления документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство и (или) разрешений на ввод объекта в эксплуатацию федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" в электронной форме" (далее - Правила N 1294).

В пункте 3 Правил N 1294 указано, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 статьи 51 и (или) пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, в электронной форме предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы (далее - уполномоченные органы), по запросу разрешительных органов, если застройщик не представил такие документы самостоятельно.

Документы запрашиваются в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с положениями статей 7.1 и 7.2 Федерального закона N 210-ФЗ в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство и (или) заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уполномоченные органы, получившие межведомственный запрос разрешительного органа, предоставляют документы в электронной форме в соответствии с положениями статей 7.1 и 7.2 Федерального закона N 210-ФЗ в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

Исходя из названных положений, суды правомерно отметили, что министерство могло самостоятельно запросить сведения о земельных/лесных участках в порядке взаимодействия.

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209, решения арбитражных судов N А33-33902/2020, N А47-15902/2020).

Из анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал министерству в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а также в связи с тем, что приведенные министерством доводы о привлечении третьих лиц не обосновывают необходимость их привлечения, министерством не доказано, как вынесенное по делу решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам, учитывая, что договоры аренды заключены с указанными лицами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А40-214376/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Минстроя России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко