Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-13072/22 по делу N А40-137420/2021

город Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-137420/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Волкова М.А., доверенность от 21.12.2021;

от заинтересованного лица: Раскита А.Г., доверенность от 25.11.2021;

рассмотрев 23 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московской областной таможни

на определение от 14 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-137420/21

по заявлению ООО "ЛАМОБАЙЛ"

об оспаривании решения

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАМОБАЙЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/240321/0165230, и об обязании в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и НДС в размере 276.323,05 руб. в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЛАМОБАЙЛ" о взыскании с Московской областной таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 141.098,50 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года с Московской областной таможни в пользу ООО "ЛАМОБАЙЛ" взысканы судебные расходы в размере 45.000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения; с Московской областной таможни в пользу ООО "ЛАМОБАЙЛ" взысканы 15.000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 141.098,50 руб.

К заявлению о взыскании судебных расходов в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя общество приложило договор на оказание юридических услуг от 01.11.2020 N 18-2020, заключенный между обществом и ИП Волковой М.А., счет на оплату от 01.07.2021 N 97, акт от 01.07.2021 N 73, платежное поручение от 01.07.2021 N 620, счет на оплату от 31.08.2021 N 143, акт от 31.08.2021 N 105, платежное поручение от 02.09.2021 N 845, счет на оплату от 30.09.2021 N 166, акт от 01.10.2021 N 116, платежное поручение от 01.10.2021 N 959, счет на оплату от 29.10.2021 N 195, акт от 29.10.2021 N 131, платежное поручение от 29.10.2021 N 1064, квитанцию о направлении заявления в адрес таможенного органа.

В силу пункта 1.1 договора, предметом договора является оказание юридических услуг, а именно: возмездного оказания услуг (согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и исполнение поручений (согласно главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договора, фактическое оказание услуг производится на основании письменных или устных поручений заказчика или сотрудников заказчика, в которых оговариваются: характер услуг, сроки выполнения и прочие условия. стоимость услуг устанавливается исполнителем и сообщается заказчику по каждой определенной услуге, поручение на оказание которой заказчик направил исполнителю.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в пункте 4.2 договора, согласно которому оплата производится заказчиком на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления счета. Вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору не облагается НДС в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество подтвердило факт оказания ему юридических услуг и их оплату в заявленном размере, их связь с настоящим делом, а также несение расходов.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом указанных выше критериев суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли разумной сумму судебных расходов в размере 45.000 руб.

Кроме этого, апелляционный суд указал, что общество заявило о несении расходов об оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 42.112,28 руб.

Апелляционный суд отметил, что несение вышеуказанных расходов, а также факт оказания соответствующих услуг подтверждается следующими документами: счет на оплату от 31.03.2022 N 25, акт от 31.03.2022 N 16, платежное поручение от 01.04.2022 N 59, счет на оплату от 07.04.2022 N 31, платежное поручение от 11.04.2022 N 295, квитанция о направлении заявления в адрес таможенного органа.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления N 1, с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Учитывая вышеизложенные правовые позиции, а также оценив объем оказанных представителем общества услуг, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы в сумме 15.000 руб. являются достаточными для компенсации понесенных обществом расходов, в том числе за составление отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя в судебном заседании, направление в адрес таможенного органа копии отзыва.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

От общества в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 37.164,50 руб.

Фактическое несение обществом судебных расходов в размере 37.164,50 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Московского округа подтверждается дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 01.11.2020 N 18-2020, счетом от 16.06.2022 N 47, актом от 16.06.2022 N 33, платежным поручением от 16.06.2022 N 516, выпиской по счету представителя за 16.06.2022, квитанцией о направлении корреспонденции в адрес таможенного органа.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В соответствии со счетом от 16.06.2022 N 47 цена 20.000 руб. установлена за подготовку отзыва на кассационную жалобу и направление его таможенному органу и в суд, цена 17.000 руб. установлена за представление интересов общества в Арбитражном суде Московского округа по делу N А40-137420/21.

Кроме того, общество просит взыскать расходы за отправление таможне отзыва на кассационную жалобу в размере 164,50 руб.

Таким образом, принимая во внимание разумность взыскания судебных расходов, а также то, что отзыв общества на кассационную жалобу таможни фактически дублирует отзыв на апелляционную жалобу, суд кассационной инстанции полагает подлежащей взысканию сумму расходов за составление отзыва на кассационную жалобу, участие представителя в судебном заседании и направление в адрес таможенного органа копии отзыва в размере 5.000 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу N А40-137420/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "ЛАМОБАЙЛ" 5000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко