Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2022 г. N Ф05-15204/22 по делу N А40-241795/2021

г. Москва

1 июля 2022 г.

Дело N А40-241795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Герасимова А.Е., доверенность от 06.12.2021;

от заинтересованного лица: Соков И.А., доверенность от 17.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Росреестра по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А40-241795/2021

по заявлению Закрытого акционерного общества "Союз-Лес"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Союз-Лес" (далее - ЗАО "Союз-Лес", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), выраженное в уведомлении от 26.08.2021 N КУВД001/2021-25542562 (PKPVDMFC-2020-11-24-494427), об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1 075,7 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001015:1203, располагавшееся по адресу: г. Москва, р-н Головинский, наб. Лихоборская, д. 13а, строен. 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежало нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1 075,7 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001015:1203, располагавшееся по адресу: г. Москва, р-н Головинский, наб. Лихоборская, д. 13а, строен. 6 (свидетельство государственной регистрации права N 77-АР 846301).

25.08.2017 указанное здание было снесено и фактически прекратило свое существование.

В целях приведения сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими данными, 24.11.2020 общество обратилось в Управление с заявлением N MFC-0558/2020-838750-1 о снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности, на здание.

К указанному заявлению был приложен акт обследования от 02.10.2020, подготовленный кадастровым инженером ООО "Гильдия Инженеров" Алексеевым И.А., подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

По результатам проверки акта обследования Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности, о чем направлено уведомление от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-25542562, PKPVDMFC-2020-11-24-494427.

По мнению Управления, в силу Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", а также "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, проектная документация оформлена в нарушении пунткта 24 Положения; представленные в составе акта обследования электронные документы, образцы документов не соответствуют пункту 13 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1.

26.02.2021 ЗАО "Союз-Лес" подало заявление о продлении приостановления государственной регистрации, на что уведомлением Управления от 03.03.2021 N КУВД-001/2020-25542562, PKPVDMFC-2020-11-24-494427 государственная регистрация прав приостановлена в связи с поданным заявлением.

16.08.2021 ЗАО "Союз-Лес" подало заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности, а также заявление о предоставлении дополнительных документов с актом обследования от 02.10.2020 кадастрового инженера в электронном виде, а также предоставило дополнительно информационное письмо от 11.08.2021, которое содержало ответ Мосэкспертизы за N 22 от 28.06.2019 о подтверждении наличия положительного заключения на проектную документацию N 102-ПИР-12-ПОД1.1 от 01.09.2017.

26.08.2021 Управлением принято решение N КУВД-001/2021-25542562, PKPVDMFC-2020-11-24-494427 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности на здание.

В качестве основания для отказа в проведении регистрационных действий, Управление указало на несоответствие документов пунктам 11, 13 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861.

Полагая, что решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 14, 18, 21, 26, 27 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание условия пунктов 3, 11, 13 Приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", установив, что общество вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта предоставило акт обследования, выполненный кадастровым инженером Алексеевым И.А., в состав которого были включены все имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования здания, при этом учитывая, что документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, пришли к выводу, что отказ Управления в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

При этом судами проверен и отклонен довод Управления о том, что электронные документы, представленные на регистрацию не обеспечивают идентичности 1:1 бумажным документам, как несостоятельный, поскольку соответствующее требование пункта 13 приложения N 2 к приказу Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке" является требование о соразмерном масштабировании бумажного документа при создании его электронной копии во избежание подачи искаженных документов, тогда как качество документов, представленных ЗАО "Союз-Лес" электронных образов документов позволяет прочитать текст и распознать реквизиты.

Отклоняя доводы заинтересованного лица о том, что в составе акта обследования кадастрового инженера заявителем представлены электронные образы документов, которые были подвержены редактированию, что может привести к несанкционируемым внесениям правок к ним, сомнения в достоверности и идентичности содержащейся в них информации, суды исходили из того, что в уведомлении от 26.08.2021 регистрирующим органом указанных доводов приведено не было.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Управления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А40-241795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева