Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2022 г. N Ф05-12105/22 по делу N А40-177933/2021

город Москва

4 июля 2022 г.

Дело N А40-177933/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 340 980 руб. 81 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, где выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении проверки 30.04.2021 на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 22, стр. 1, истец выявил факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки N 310-02/07-21-ОТИ от 30.04.2021, подписанный представителем Ответчика без возражений.

По результатам проверки объекта ответчика, истец составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 07-553/21-БДП от 30.04.2021.

О проведении проверки и составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчик был уведомлен письмом от 06.04.2021 N Ф11/00-01-31-723/21.

Ранее в отношении ответчика по данному объекту был составлен акт проверки N 015-02/07-21-ОТИ от 19.01.2021, на основании которого определен объем и стоимость бездоговорного потребления на указанном объекте за период с 23.12.2020 (согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления 23.12.2020) по 19.01.2021.

Таким образом, период бездоговорного потребления на указанном объекте по акту N 07-553/21-БДП от 30.04.2021 составил с 20.01.2021 по 30.04.2021.

Договорные отношения в период с 20.01.2021 по 30.04.2021 между сторонами отсутствовали.

Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена в полном объеме, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере. Размер убытков по расчету истца составил 1 022 942 руб. 43 коп.

Ответчик оплатил стоимость бездоговорного потребления в размере 681 961 руб. 62 коп. С учетом частичной оплаты, задолженность составила 340 980 руб. 81 коп.

В добровольном порядке убытки ответчиком в полном объеме не возмещены, что послужило основаниям для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 15, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и установив, что на момент проведения проверки технологическое присоединение произведено надлежащим образом и последующее закрепление спорного здания на праве оперативного управления за ответчиком не отменяет правомерность подключения спорного здания к централизованным сетям, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий наступления для ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, поскольку в действиях ответчика признак самовольности подключения к централизованным сетям отсутствует.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А40-177933/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.