Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-12457/22 по делу N А40-212157/2021

г. Москва

05 июля 2022 г.

Дело N А40-212157/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 июля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "НПЦ "Эльфа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "НПЦ "Эльфа"

к ООО "Торговый оптово-розничный интернет сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НПЦ "Эльфа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Торговый оптово-розничный интернет сервис" о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 132 000 руб. по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2019 N АРД313/0419.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указал, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетврения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N АРД313/0419, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 2, офис 313, площадью 33 кв.м. (п. 1.1). Договор заключен сроком на 11 месяцев. Истец является собственником здания, в котором находится вышеуказанное помещение, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.08.2010 N 681306.

Арендная плата за временное пользование - аренду нежилого помещения установлена п. 3.1 договора аренды в размере 33 000 руб. в месяц, включая НДС. В соответствии с п. 3.2 договора аренды оплата арендатором аренды осуществляется ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 30-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, и производится путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5-ти рабочих дней с даты получения счета на оплату.

Как указывает истец, поскольку договором аренды не установлен порядок направления счетов арендатору, истец передавал ответчику счета на оплату аренды посредством почтовых ящиков, которые располагаются в холле здания, в котором находится арендуемое ответчиком помещение. По мнению истца, договор аренды прекратил свое действие 28.02.2020, вместе с тем ответчик не сдал в установленном законом и договором аренды порядке арендуемое им помещение, сторонами не был подписан Акт приема-передачи помещения.

Истец указал, что в связи с неоплатой арендной платы за пользование арендуемым помещением на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 165 000 руб. При этом, с учетом залога оплаченного ответчиком в соответствии с п. 3.6 договора, истец осуществил зачет в соответствии с п. 3.7 договора, соответственно задолженность по арендной плате за период с октября 2019 года по февраль 2020 год составляет 132 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2019 по февраль 2020 не подлежат удовлетворению, ввиду того, что 10.07.2019 арендатором было принято решение о досрочном расторжении договора с 30.09.2019, в связи с чем соответствующее письмо о досрочном расторжении договора (исх. N 4 от 10.07.2019) было направлено арендодателю, что предусмотрено п. 6.3. Договора, при этом, уведомление о расторжении договора арендодателем получено. Согласно п. 7.2 договора арендатор своевременно освободил помещение 30.09.2019, фактически сдал помещение, сдал ключи и пропуски уполномоченному представителю, однако на законное требование своевременно составить Акт приема-передачи помещения (п. 7.3. Договора), по настоящее время ответа от арендодателя не получил.

Суды, установив незаконные действия арендодателя, выразившиеся в уклонении от подписания Акта приема-передачи помещения, указали, что договор аренды является прекращенным с 30.09.2019, а помещение освобожденным и возвращенным без замечаний арендодателю.

Суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства нахождения ответчика по спорному адресу за пределами срока прекращения договора, равно как и не доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора и порядка возврата помещения из аренды.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с толкованием судами п. 6.3 договора, не подтверждают, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу N А40-212157/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова