Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-13966/22 по делу N А41-89150/2021

г. Москва

05 июля 2022 г.

Дело N А41-89150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 28 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 февраля 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 марта 2022 года

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", общество, ответчик) о взыскании 2 707 849 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 01.11.2007 N 380/07, 1 062 667 руб. 17 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 380/07, находящегося в муниципальной казне N 380/07 от на объекты недвижимого имущества: - административное 3-х этажное здание общей площадью 1 998,9 кв. м, инв. N 186:059-4159. Лит. А, А1, А2, Г; - нежилое 1-этажное здание - мастерская, общей площадью 754,2 кв. м, инв. N 186:059-4159, Лит. В; - нежилое 1-этажное здание - склад, гараж, общей площадью 851,4 кв. м, инв. N 186:059-4159, Лит. Б, Б1, Б2; - нежилое 1-этажное здание - гараж, общей площадью 435,1 кв. м, инв. N 186:059-4159, Лит. Д, расположенные по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина, д. 70 для использования под административную и складскую деятельность в сфере ЖКХ.

Договором аренды N 380/07 от 01.11.2007 установлен срок договора аренды: с 01.11.2007 по 30.10.2055 включительно (пункт 3.2 договора аренды).

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 50-50-47/007/2008-065 от 11.03.2009.

Объект аренды передан арендатору 01.11.2007 согласно акту приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1) и составляет 17 872,23 руб. без НДС.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право арендодателя по изменению размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Постановлением администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 14.01.2020 N 34 "Об установлении базовой ставки арендной платы при сдаче в аренду объектов недвижимого имущества муниципального образования городской округ Орехово-Зуево на 2020 год" базовая ставка арендной платы утверждена в размере 6 087 рублей за один квадратный метр.

Уведомлением N 93-19 от 21.01.2020 комитет уведомил арендатора об изменении арендной платы на 2020 год. Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению арендатором, составил 902 616,50 рублей без учета НДС.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, у него образовалась задолженность за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 2 707 849 руб. 50 коп.

Претензия комитета от 26.10.2021 N 2285-19исх с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный обществом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что общество своевременно не вносило арендные платежи, за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 задолженность составила 2 707 849 руб. 50 коп., доказательств оплаты не представлено. Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан верным.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия арендодателя по перерасчету размера арендной платы не являются изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляют собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Ссылка ответчика на переплату арендных платежей рассмотрена и отклонена судами, поскольку согласно договору аренды в аренду обществу передано административное здание, здание мастерской, здание склада, гаражи, которые являются самостоятельными объектами недвижимости, и технически не связаны с объектами водоснабжения, водоотведения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, не являются основанием для отмены судебных актов с учетом даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-41724/2021.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А41-89150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина