Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-13800/22 по делу N А40-184643/2021

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-184643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Ремстрой Холдинг": Петренко А.В. по дов. от 26.11.2021, Давыдова Е.Ю. по дов. от 15.06.2022,

от Управления Росреестра по Москве: Соков И.А. по дов. от 17.01.2022,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ремстрой Холдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-184643/2021

по заявлению ЗАО "Ремстрой Холдинг"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решений, изложенных в уведомлениях от 11.08.2021 N КУВД001/2021- 17354109/3, от 11.12.2020 (11.08.2021) N КУВД-001/2021-17347322/3, об обязании,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ремстрой Холдинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решений, изложенных в уведомлениях от 11.08.2021 N КУВД-001/2021-17354109/3, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013006:1027 и от 11.12.2020 (11.08.2021) N КУВД-001/2021-17347322/3 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013006:1028; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:08:0013006:1027 и путем снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:08:0013006:1028.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:19, расположенного по адресу: город Москва, Проезд N 607, владение 6, в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.05.1997 N М-08-009006 сроком до 30.05.2046 для эксплуатации базы и склада (записьв ЕГРН N 77-77-14/003/2010-639 от 23.04.2010).

На указанном земельном участке расположены строения с адресными ориентирами: город Москва, Проезд N 607, дом 6, строение 4 (77:08:0013006:1027); город Москва, Проезд N 607, дом 6, строение 6 (77:08:0013006:1028).

Как указал заявитель, строения являются некапитальными и ошибочно поставлены на кадастровый учет.

Заявитель обратился в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов, однако заявителем были получены оспариваемые уведомления от 11.08.2021 N КУВД-001/2021-17354109/3, от 11.12.2020 (11.08.2021) N КУВД-001/2021-17347322/3 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027, является федеральным органом в области государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, осуществляющим публично-правовую функцию по ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации -недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление представлено заявление N КУВД-001/2021-17354109 от 28.04.2021 и N КУВД-001/2021-17347322 от 28.04.2021 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, проезд N 607, д. 6, стр. 4, к. н.: 77:08:0013006:1027 и г. Москва, проезд N 607, д. 6, стр. 6, к. н.: 77:08:0013006:1028 (далее - спорные объекты), соответственно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-17354109/1 Управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета на срок до 11.08.2021 в соответствии с пунктами 2, 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:08:0013006:1027.

Уведомлением от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-17347322/1 Управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета на срок до 11.08.2021 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:08:0013006:1028.

По истечении сроков (11.08.2021), установленных для устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, Управление уведомлениями N N КУВД-001/2021-17354109/3, КУВД-001/2021-17347322/3 отказало в снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости.

Судом указано, что согласно пункту 2 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Право собственности на земельный участок с к. н. 77:08:0013006:19, на котором располагаются спорные объекты недвижимости, не разграничено.

Информация, имеющая статус "актуальная", содержится в ЕГРН об обременении (аренде) земельного участка (регистрационный номер от 23.04.2010 N 77-77-14/003/2010-639). Арендатор - ЗАО "Ремстрой Холдинг".

Статья 15 Закона N 218-ФЗ определяет круг лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, помещений или машино-мест в них, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости и земельного участка, на котором они были расположены, ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка, на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника, или если таким зданием является многоквартирный дом.

Спорный объект недвижимости с к. н. 77:08:0013006:1027, расположенный по адресу: г. Москва, Строгино, пр. N 607, д. 6, стр. 4, принят 02.08.2019 на учет как бесхозяйный (запись в ЕГРН: регистрационный номер 77:08:0013006:1027-77/007/2019-1).

Спорный объект недвижимости с к. н. 77:08:0013006:1028, расположенный по адресу: г. Москва, Строгино, пр. N 607, д. 6, стр. 6, принят 06.08.2019 на учет как бесхозяйный (запись в ЕГРН: регистрационный номер 77:08:0013006:1028-77/007/2019-1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

На территории города федерального значения Москвы уполномоченным государственным органом является Департамент городского имущества города Москвы, согласно "Положению о Департаменте городского имущества города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6.32 Положения Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

Однако Управление не располагало информацией о возможных заявлениях Департамента, имеющихся в районных судах общей юрисдикции, о признании права собственности города Москвы за спорными объектами (к. н. 77:08:0013006:1027 и 77:08:0013006:1028).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ необходимым для снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В соответствии с части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

В силу положений части 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке регламентированы положениями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.10.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования к подготовке акта обследования).

В соответствии с пунктом 3 Требований к подготовке акта обследования, акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действующего законодательства, кадастровый инженер, подготавливая акт обследования, подтверждает факт сноса объекта недвижимости.

Однако согласно фактическим обстоятельствам дела и приложенным к заявлениям N N КУВД-001/2021-17354109, КУВД-001/2021-17347322 от 28.04.2021 документам, выявлено, что спорные объекты не прекратили своего существования. На основании проведенной правовой экспертизы выявлено, что объекты фактически не снесены, подготовка акта обследования в данном случае не предусмотрена действующим законодательством.

Техническое заключение от 06.04.2021, вынесенное в отношении спорного объекта с к. н. 77:08:0013006:1027, расположенного по адресу: г. Москва, пр. N 607, д. 6, стр. 4, свидетельствует о наличии данного объекта на земельном участке с к. н. 77:08:0013006:19 (Приложение А. Фотоматериалы, стр. 15-18).

Кроме этого, сведения о спорном объекте с к. н. 77:08:0013006:1027 в ЕГРН были переданы из органов БТИ, согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Приказу Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", как об объекте капитального строительства.

Согласно акту обследования, приложенному к заявлению N КУВД-001/2021-17347322 от 28.04.2021, спорный объект с к. н. 77:08:0013006:1028, расположенный по адресу: г. Москва, пр. N 607, д. 6, стр. 6, вследствие пожара частично разрушен, потерял свое функциональное назначение и эксплуатировать его не представляется возможным, что подтверждается технической документацией (Пожарно-Техническое Исследование N 518) АНО "Независимые исследования и судебная экспертиза" по состоянию на 23.12.2020.

В свою очередь, вышеупомянутая техническая документация свидетельствует о наличии спорного объекта на земельном участке с к. н. 77:08:0013006:19 (Этап 2. Исследования по вопросу N 1. Натурный осмотр объекта; стр. 14-30).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты не прекратили своего существования, что является препятствием в осуществлении учетных действий.

На основании информационного письма МосгорБТИ N 93 80 000956 от 08.10.2009, объект расположенный по адресу: г. Москва, Строгино, пр. N 607, д. 6, стр. 4, с к. н. 77:08:0013006:1027 является некапитальным объектом.

Однако суд первой инстанции установил, что спорный объект был поставлен на кадастровый учет в порядке межведомственного взаимодействия до 01.01.2013 как объект капитального строительства.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Управление исполнило процессуальные обязанности, установленные частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, вывод суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО "Ремстрой Холдинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-184643/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Ремстрой Холдинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина