Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-12150/22 по делу N А40-104529/2021

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-104529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Аконтет" - Анненков И.Ю., генеральный директор, решение N 8 от 12.05.2020, паспорт;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Трансмед" - без участия (извещено);

от третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу и Федеральной налоговой службы России - без участия (извещены);

рассмотрев 29.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аконтет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А40-104529/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аконтет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмед"

о взыскании

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу и Федеральная налоговая служба России

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аконтет" (далее - истец, ООО "Аконтет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмед" (далее - ответчик, ООО "Трансмед") о взыскании 150 000 000 руб. задолженности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу и Федеральная налоговая служба России (далее - третье лицо, ФНС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Аконтет", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.04.2020 между ООО "Аконтет" (исполнитель) и ООО "Трансмед" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 22, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязанность возмездно оказывать юридические услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика (ответчика), а заказчик обязался принять и оплатить их.

Мотивируя заявленные требования, истец в тексте искового заявления указывает, что задолженность у ответчика возникла вследствие неисполнения им своих обязательств по оплате правовых услуг оказанных ООО "Аконтет".

Сумма задолженности, по указанию истца, составляет 150 000 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аконтет" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг истцом не доказан.

При этом, суд исходил из того, что деле отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие причисление ответчиком авансовых либо иных платежей во исполнение указанного договора, заявитель не предоставил документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по оказанным услугам (платежные поручения или выписка по счету, в которой были бы отражены оплаты от ответчика), каких-либо первичных документов, составленных при совершении хозяйственной операции, которые содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия в материалы дела так же не представлено, доказательств фактического оказания истцом услуг в материалы дела не содержат и документов подтверждающих реальность факта оказания услуг не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о недоказанности оказания услуг.

Судом первой инстанции были истребованы у истца доказательства реальности совершенных сделок, обстоятельств их заключения (в том числе отражение данных в документах бухгалтерского учета), и оказанных услуг (определением от 25.10.2021). Сторонами указанные документы и доказательства представлены не были.

Довод кассационной жалобы о необоснованном привлечении судом первой инстанции к участию в деле Росфинмониторинга и приобщении к материалам дела его письменной позиции подлежит отклонению, поскольку привлечение к участию органов Росфинмониторинга является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. В данном конкретном случае суды усмотрели необходимости в привлечении к участию в деле Росфинмониторинга, который как лицо участвующее в деле вправе давать свои пояснения относительно существа рассматриваемого спора. Суд же принимая итоговый судебный акт учитывает все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А40-104529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Цыбина