Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-17432/22 по делу N А41-780/2021

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А41-780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Козельцева В.Л.: лично, паспорт,

от Чуваткиной Л.И.: Юрьев В.М. по дов. от 24.02.2022, Шишко Ю.В. по дов. от 15.02.2022,

от ООО "Комплекс Сервис" - Бибик И.А. по дов. от 17.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чуваткиной Л.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А41-780/2021

по иску Козельцева Вадима Львовича

к Чуваткиной Людмиле Игоревне

об исключении

третье лицо - ООО "Комплекс Сервис"

УСТАНОВИЛ:

Козельцев Вадим Львович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Чуваткиной Людмиле Игоревне (далее - ответчик) об исключении из состава участников ООО "Комплекс Сервис" Чуваткину Л.И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Комплекс Сервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик 31.03.2022 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, представитель третьего лица заявил письменное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции и удовлетворении ходатайства Чуваткиной Л.И. о восстановлении срока подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, жалоба принята к производству.

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 года).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-780/21 истек 05.07.2021 (последний день подачи).

Согласно штампу АО "Почта России" на конверте апелляционная жалоба подана ответчиком 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ненадлежащим извещением Чуваткиной Л.И. о судебном разбирательстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом по адресу места жительства (РПО N 10705355121789), почтовое отправление получено нарочно 22.01.2021. Адрес места жительства ответчика последним не оспорен, доказательств принятия ответчиком мер по получению юридически важной корреспонденции по месту жительства не представлено.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения ответчика, предусмотренного главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по настоящему делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба согласно штампу суда поступила в Арбитражный суд Московской области 20.06.2022, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в восстановлении пропущенного срока отказать.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока на обжалование, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Чуваткиной Л.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Чуваткиной Л.И. из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А41-780/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Чуваткиной Л.И. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать. Производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по настоящему делу прекратить.

Возвратить Чуваткиной Л.И. из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку ПАО "Сбербанк" от 13.06.2022 (плательщик Юрьев Виталий Михайлович).

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина