Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-10755/22 по делу N А40-108286/2021

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-108286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хяди" - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" - не явился, извещен,

рассмотрев 29.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хяди"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хяди"

к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хяди" (ООО "Хяди", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" (ОАО "ЧСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Хяди" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.11.2021 и постановление от 14.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснованно не удовлетворили требования в пределах страхового возмещения, которое составляет 1 000 000 рублей.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ОАО "Чрезвычайная страховая компания" и ООО "Хяди" заключены договор страхования расходов по локализации и ликвидации последствии чрезвычайных ситуации N ФР-СК/255-19 от 15.10.2019 и договор страхования гражданской ответственности N ГОЮЛ- СК/161-19 от 15.10.2019.

В обоснование иска истец сослался на то, что 12.04.2020 произошел страховой случай, а именно, на территории ООО "Хяди" произошло возгорание в результате чего имуществу, расположенному на территории ООО "Хяди" был причинен ущерб.

Так, в результате пожара сгорел сарай и частично крыша дома и навеса, который расположен на территории ООО "Хяди".

Сумма причиненного ущерба имуществу ООО "Хяди" составила 1 900 477,16 руб., что подтверждается договором N 01 на ремонтные работы жилого помещения от 30.04.2020.

В соответствии с договором страхования расходов по локализации и ликвидации последствии чрезвычайных ситуации N ФР-СК/255-19 от 15.10.2019 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него непредвиденных расходов по локализации и ликвидации последствии чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера.

Согласно пункту 1 раздела 5 договора N ФР-СК/255-19 страховым случаем является, в том числе возникновение у страхователя непредвиденных расходов по локализации и ликвидации последствии чрезвычайных ситуации в результате пожара, возникшего по любой причине.

В соответствии с пунктом 8 договора страхования лимит страхового возмещения составляет 1 000 000 руб.

В силу договора N ФР-СК/255-19 и Правил страхования страховая выплата осуществляется страховщиком на основании заявления страхователя о страховой выплате в письменной форме с приложенными документами.

Истец указал, что после наступления страхового случая ответчику были представлены все необходимые документы. Но ответом от 07.04.2021 страховщик отказался выплачивать страховое возмещение.

Не согласившись с ответом ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что исходя из условий договора страхования N ФР-СК/255-19, страховой случай не наступил, поскольку истец не доказал, что им были понесены расходы по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то есть расходы на аварийно-спасательные мероприятия, истец также не представил суду доказательства того, что на момент возникновения пожара было объявлено о введении чрезвычайной ситуации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в АО "ЧСК" не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наступлении гражданской ответственности страхователя (ООО "Хяди"), в связи с пожаром от 12.04.2020 на территории страхования, а также о причинении вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу третьих лиц, установленные повреждения являлись повреждениями имущества самого страхователя, а договор страхования не предусматривал страхования имущества страхователя, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 927, 929, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правомерное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А40-108286/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хяди" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова