Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-15357/22 по делу N А41-85771/2021

г. Москва

8 июля 2022 г.

Дело N А41-85771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Тандер" - Боякова В.В., по доверенности от 27.03.2022;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Позюковой Елены Владимировны - Пивоваров Н.Д., по доверенности от 03.12.2021;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Киа Россия СНГ" - без участия (извещено);

рассмотрев 04.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А41-85771/2021

по иску акционерного общества "Тандер"

к индивидуальному предпринимателю Позюковой Елене Владимировне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Киа Россия СНГ"

о признании отказа от договора неправомерным и понуждении исполнить договор

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Позюковой Елене Владимировне (далее - ИП Позюкова Е.В., предприниматель, ответчик) о признании неправомерным отказа арендодателя от исполнения договора аренды N М-02/17 от 14.02.2017, выраженного в уведомлении от 13.09.2021 и понуждении ответчика к исполнению договора - обеспечению беспрепятственного доступа АО "Тандер" к арендуемому помещению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Киа Россия СНГ" (далее - ответчик, ООО "Киа Россия СНГ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Тандер", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В приобщении письменных пояснений, представленных ответчиком, отказано ввиду несоблюдения положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку письменные пояснения поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представитель ООО "Киа Россия СНГ" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.02.2017 между АО "Тандер" (арендатор) и Минасян Алиной Вадимовной (прежний собственник, арендодатель) был заключен договор аренды N М-02/17.

Объектом аренды являлось помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 5, предоставляемое арендатору для размещения продовольственного магазина "Магнит".

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия пять лет.

По акту приема-передачи от 16.02.2017 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в аренду без замечаний и возражений.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 к договору аренды ИП Минисян А.В. и АО "Тандер" продлили срок его действия договора до 25.06.2026.

30.07.2021 между Минасян А.В. и ИП Позюковой Е.В. был заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области договор дарения здания с кадастровым номером: 50:10:0010103:162, общей площадью 1 771 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, г. Химки, ул. 9-го Мая, д. 5 и земельного участка площадью 3 400 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0010104:3.

После чего, 13.09.2021 новый арендодатель - ИП Позюкова Е.В. направила АО "Тандер" уведомление о переходе права собственности на здание, являющегося предметом договора аренды N М-02/17 от 14.02.2017, от Минасян А.В. к Позюковой Е.В. на основании договора дарения (запись о регистрации права собственности N 50:10:0010103:162-50/215/2021-8 и N 50:10:0010103:162-50/215/2021-2) и замене арендодателя по договору аренды N М-02/17 от 14.02.2017.

Кроме того, в данном уведомлении ИП Позюкова Е.В. известила арендатора о расторжении договора аренды нежилого помещения N М-02/17 от 14.02.2017 на основании пунктов 5.2 и 5.3 договора и необходимости возврата арендуемого имущества по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N М-02/17 от 14.02.2017, договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В случае расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 5.2 арендодатель должен письменно уведомить об этом арендатора.

Договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вручения арендатору письменного уведомления арендодателя (п. 5.3 договора).

29.09.2021 ИП Позюковой Е.В. было подано заявление в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации прекращения права аренды АО "Тандер" на основании указанного выше уведомления.

01.10.2021 Управлением Росреестра по Московской области была проведена регистрация прекращения (погашение) записи об обременении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 5, в виде права аренды АО "Тандер".

Ссылаясь на недействительность односторонней сделки по расторжению договора аренды N М-02/17 от 14.02.2017, выраженной в уведомлении от 13.09.2021, АО "Тандер" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 153, 309, 310, 421, 422, 431, 450, 450.1, 606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 27 Информационного письма N 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от 11.01.2002 и разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 45, 46 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018, установив, что по условиям заключенного договора арендодателю предоставлено право на досрочное немотивированное его расторжение, с соблюдением процедуры, установленной пунктом 5.3 - необходимости уведомления арендатора о расторжении договора за 15 календарных дней до соответствующей даты, что и было выполнено ответчиком, принимая во внимание отсутствие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном толковании судами условий договора судом округа отклоняются, поскольку нарушения судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки доводам о злоупотреблении ответчиком правом, ошибочны, так как в обжалуемых судебных актах дана правовая оценка действиям ответчика с указанием в судебном акте мотивов отклонения доводов истца, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А41-85771/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина