Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-24317/19 по делу N А40-110376/2019

г. Москва

7 июля 2022 г.

Дело N А40-110376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Енисей" - не явился, извещен

от Белова В.А. - не явился, извещен

от Шертман Н.Ю. - лично, паспорт

от Те П.А. - не явился, извещен

от Савкина С.А. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шертман Натальи Юрьевны (правопреемник Шертмана Юрия Владимировича) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 о процессуальном правопреемстве и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А40-110376/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисей"

к Белову Валерию Анатольевичу

об обязании совершить определенные действия

третьи лица: Шертман Юрий Владимирович - правопредшественник Шертман Натальи Юрьевны, Тё Полина Александровна, Савкин Сергей Александрович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - истец, ООО "Енисей") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Белова Валерия Алексеевича (далее - ответчик, Белов В.А.) вернуть доверенности от 27.08.2017 и от 19.01.2018 в ООО "Енисей", расположенное по адресу: 124489, г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4807, д. 2, стр. 5 в течение 3-х дней с момента принятия решения.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шертман Юрий Владимирович, Тё Полина Александровна, Савкин Сергей Александрович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 с Шертмана Юрия Владимировича в пользу Те Полины Александровны взысканы 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 с Шертмана Юрия Владимировича в пользу Савкина Сергея Александровича взысканы 50 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Савкин С.А. и Те П.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, произведена замена должника по делу N А40-110376/19 с Шертман Юрия Владимировича на правопреемника Шертман Наталью Юрьевну.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Шертман Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений материального и процессуального права и ошибочные выводы, указывает на невозможность замены умершего Шертмана Ю.В. в установленном 11.07.2019 судом нематериальном правоотношении между ООО "Енисей" и Беловым В.А., что влечет невозможность перевода судебных издержек на Шертман Н.Ю., как на его правопреемника; умерший в настоящее время не является участником ООО "Енисей" в связи с его исключением, его права на участие в обществе не перешли к Шертман Н.Ю. в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции Шертман Н.Ю. поддержала доводы и требования своей кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав явившуюся в судебное заседание Шертман Н.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суды правомерно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве, установив, что наследником умершего 08.02.2021 должника Шертмана Ю.В., согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77АГ 2878036 от 23.09.2021, выданного нотариусом города Москвы Новиковой Виктории Владимировны, является его дочь - Шертман Н.Ю.

Суды отметили, что факт принятия наследства Шертман Н.Ю. не оспаривался, так же как и правопреемство произведено в целях исполнения имущественных обязательств, без указания о возложении на правопреемника корпоративных прав и обязанностей.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, в том числе, о невозможности произвести правопреемство по делу ввиду характера предмета спора и взысканных судебных расходов, поскольку суды обоснованно указали, что требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны является обычным имущественным требованием и не имеет неразрывной связи с личностью первоначального истца, в связи с чем, может перейти к наследнику в порядке правопреемства. Кроме того, в рассматриваемом случае замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допустима, поскольку Шертман Ю.В. являлся должником по отношению к Те П.А. и Савкину С.А. в соответствии с судебными определениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (разъяснения, указанные в пункте 60 постановления N 9).

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом округа, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А40-110376/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова