Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-15879/22 по делу N А40-211222/2021

город Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-211222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 04 июля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Цзенэн-Рус-Нефтемаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 года,

по иску ООО "Мепос"

к ООО "Цзенэн-Рус-Нефтемаш"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мепос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Цзенэн-Рус-Нефтемаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 575 547 руб., неустойка в размере 1 257 554,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Цзенэн-Рус-Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Цзенэн-Рус-Нефтемаш", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 06.03.2020 между ООО "Мепос" и ООО "Цзенэн-Рус-Нефтемаш" заключен договор поставки N 1-М-20, по условиям которого истец обязуется произвести и поставить ответчику материалы - труба МПТ 160, 225, 275 СВ и соединительные детали к ним: отводы, переходы, тройники с доставкой до склада ответчика в г. Красноярск, г. Новый Уренгой.

Цена продукции определяется на основании N N 1 от 17.03.2020 и составляет 55 151 094 руб., включая НДС - 9 191 849 руб.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается товарными накладными N 92 от 02.09.2020, N 93 от 03.09.2020, N 104 от 17.09.2020, N 106 от 22.09.2020, N 107 от 23.09.2020, N 110 от 25.09.2020, N 112 от 28.09.2020, N 114 от 30.09.2020, N 120 от 08.10.2020, N 140 от 30.11.2020.

Вместе с тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств по его оплате, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции определением от 23.11.2021 года завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание по рассмотрению спора по существу на 07.12.2021 года. При этом, представитель ответчика участвовал в судебном заседании.

Довод кассационной жалоб об отсутствии в материалах дела счет-фактуры к товарной накладной N 140 от 30.11.2020 года отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела (л.д. 79). Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А40-211222/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова