г. Москва |
|
7 июля 2022 г. |
Дело N А41-81772/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица), на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А41-81772/2021
по заявлению Акционерного общества "МОСОБЛГАЗ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.08.2021 N КУВД-001/2020-26232707/6, обязании поставить на кадастровый учет
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении 04.08.2021 N КУВД-001/2020-26232707/6, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; об обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности АО "Мособлгаз" на газопровод высокого давления общей протяженностью 109,5 п. м по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 1-й Деловой проезд; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
До рассмотрения кассационной жалобы от АО "Мособлгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Мособлгаз" обратилось к Управлению с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на газопровод высокого давления общей протяженностью 109,5 п. м по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 1-й Деловой проезд, однако регистрирующий орган известил общество о приостановлении учетно-регистрационных действий.
В последующем 09.03.2021 Управление приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права до 04.08.2021 на основании заявления АО "Мособлгаз" о приостановлении регистрационных действий до 04.09.2021 (на 6 месяцев).
15.06.2021 АО "Мособлгаз" подало заявление о предоставлении дополнительных документов в целях устранения замечаний, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
04.08.2021 Управление уведомило о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.
04.08.2021 Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации прав.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона о регистрации регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Как установлено судами, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, при этом в уведомлении о приостановлении не указано в чем именно выразились противоречия, а лишь процитированы пп. 7 п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953).
Судами принято во внимание, что в силу п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.
Кроме того, суды установили, что форма и требования к заполнению технического плана не противоречат Приказу N 953, технический план соответствует требованиям пп. 7 п. 43 указанного Приказа.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А41-81772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
И.В. Лазарева |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как установлено судами, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, при этом в уведомлении о приостановлении не указано в чем именно выразились противоречия, а лишь процитированы пп. 7 п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953).
Судами принято во внимание, что в силу п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-15329/22 по делу N А41-81772/2021