Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-14656/22 по делу N А40-151864/2021

г. Москва

08 июля 2022 г.

Дело N А40-151864/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Стрельникова А.И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС"

- Романенко Д.И. генеральный директор (решение от 09.07.2020 г. N 1);

от общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" - Елисеева Е.А. по дов. от 25.08.21г;

рассмотрев 07 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года (резолютивная часть объявлена 22 марта 2022 года) по делу N А40-151864/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ"

о взыскании убытков в размере 6 275 518,75 руб. по встречному иску о взыскании задолженности в размере 4 971 717,22 рублей, а также убытков в размере 3 339 078 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (далее - ООО "СТРОЙРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" (далее - ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ") убытков в размере 6 275 518 руб. 75 коп.

ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" обратилось с встречным иском к ООО "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 4 971 717 руб. 22 коп., а также убытков в размере 3 339 078 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года, требования ООО "СТРОЙРЕСУРС" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу N А40-151864/21, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права и ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 19 августа 2020 года между ООО "СТРОЙРЕСУРС" (Генподрядчик) и ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" (Субподрядчик) заключен Договор строительного подряда N 19-08/2020-1 ГП, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить полный комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных необходимых работ по капитальному ремонту на объекте: здание, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных 5, общая площадь 5 834,6 кв.м., адрес: 109457 Москва, р-н Кузьминки, ул. Окская, д. 28, корп. 2, кадастровый номер 77:04:0002017:1030 (далее - Договор).

Ответчик по первоначальному иску признал отставание по графику производства работ и принял досрочное расторжение договора в части строительно-монтажных работ на 1 (первом), 4(четвертом) и 5(пятом) этажах здания, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 20.04.2021.

В обоснование исковых требований ООО "СТРОЙРЕСУРС" указывало, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а именно просрочкой выполнения строительно-монтажных работ, и расторжением договора в части, строительно-монтажные работы на 1 (первом), 4(четвертом) и 5(пятом) этажах здания были переданы для выполнения и оплачены третьему лицу и истец понес убытки в форме реального ущерба в размере 3 796 362 рубля 81 коп.

Также истец по первоначальному иску указывал, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, в связи с чем третье лицо, которое было привлечено к выполнению незавершенных работ, произвело устранение недостатков, а ООО "СТРОЙРЕСУРС" произвело оплату указанных работ на сумму 2 479 156 руб. 08 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и платежными поручениями.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а именно производством строительно-монтажных работ с недостатками, которые были переданы на устранение третьему лицу, истец понес убытки в форме реального ущерба в размере 2 479 156 руб. 08 коп.

ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ", заявляя встречный иск, указывало на то, что сумма задолженности ответчика по встречному иску в соответствии с Договором и дополнительным соглашением к нему от 20 апреля 2021 года составляет 4 971 717 руб. 22 коп.

Также судами установлено, что 11 июня 2021 года до сведения ООО "СТРОЙРЕСУРС" было доведено о необходимости оплаты работ, не учтенных в Приложении N 2 (смете) к Договору, а именно: демонтаж существующих, старых инженерных систем; вынос и вывоз строительного мусора, оставшегося от демонтажа инженерных систем и закладных деталей; ряд дополнительных работ.

К указанному письму субподрядчиком был приложен расчет, согласно которому сумма убытков составляет 3 339 078 руб., что подтверждается письмом N 36 от 11.06.2021.

09 июля 2021 года в адрес ООО "СТРОЙРЕСУРС" субподрядчиком направлена претензия (письмо N 46) с требованием в срок до 14 июля 2021 года возместить убытки в размере 3 339 078 руб. и приложением дополнительного соглашения N26 от 09.07.2021 к Договору.

На основании исследования представленных обеими сторонами доказательств судами было установлено, что общая стоимость подлежащих приемке и оплате работ по Договору составила 41 383 038 руб. 60 коп.

ООО "СТРОЙРЕСУРС" были приняты и оплачены работы на сумму в размере 42 239 472 руб., 98 коп., что подтверждается платежными поручениями об оплате за период с 20.08.2020 по 28.04.2021.

Судами также было учтено, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, на которых основывало свои встречные требования ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ", были предъявлены к приемке после подписания дополнительного соглашения к Договору от 20.04.2021 на сумму, превышающую согласованную сметную стоимость.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства фактического несения истцом расходов на устранение недостатков выполненных субподрядчиком работ и их завершение, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 405, 421, 431, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску, а также, принимая во внимание, объем согласованных к выполнению и оплате работ, признали встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судами первой и апелляционной инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся объема согласованных между сторонами работ, подлежащих выполнению и оплате, в том числе с учетом окончательной величины установленной участниками правоотношения суммы гарантийного удержания. Судами правомерно и обоснованно установлены факт несения расходов истцом по первоначальному иску и их причинно-следственная связь с действиями ответчика, выраженными в ненадлежащем и несвоевременном исполнении обязательств субподрядчика по договору строительного подряда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции относительно того, что сумма работ, на которую ссылается заявитель встречных исковых требований, не согласована и не принята сторонами в установленном законом и Договором порядке. Судами верно применены к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 743 ГК РФ и правильно установлено, что ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" не уведомляло ООО "СТРОЙРЕСУРС" о необходимости проведения дополнительных работ, в связи с чем истец по встречному иску не вправе требовать оплаты данных работ, квалифицированных заявителем в качестве необходимых к возмещению убытков.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, требования по встречному иску противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и вызваны неправильным применением норм материального права, так как в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем по встречному иску не представлено доказательства в обоснование доводов, положенных в основу как предъявленных им требований, так возражений относительно первоначального иска.

Таким образом, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А40-151864/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

А. И. Стрельников О. А. Шишова