Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-15368/22 по делу N А40-86450/2022

г. Москва

08 июля 2022 г.

Дело N А40-86450/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 08 июля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" на судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года

по заявлению взыскателя: ООО "ВИКИНГ"

к должнику: ООО "ШТОРМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" обратился в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Шторм" задолженности 450 769 руб. 20 коп. долга за период с 24.07.2020 года по 23.01.2021 года по договору N 22/07/20 от 24.07.2020, расходы по госпошлине в размере 6 008 руб.

По результатам рассмотрения настоящего заявления Арбитражный суд г. Москвы 27.04.2022 вынес судебный приказ, которым требование удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, лицо, не являющееся стороной по делу - общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный приказ отменить.

В обоснование кассационной жалобы, ООО "РАЗВИТИЕ" указало, что 04.05.2022 от данного лица в суд первой инстанции поступили возражения относительно выдачи и исполнения судебного приказа. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 указанные возражения были возвращены заявителю со ссылкой на то, что заявитель не является должником по делу, не имеет права участвовать в деле и оспаривать задолженность. Судебный приказ отменен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

При рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" на судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 года суд кассационной инстанции нашел основания для прекращения производства по ее рассмотрению в связи со следующим.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Верховный Суд РФ отметил, что для того, чтобы лицо, не участвовавшее в приказном производстве, имело право на оспаривание судебного приказа, оно должно иметь специальный статус - например, конкурсный кредитор (Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-6204).

Вместе с тем, заявитель настоящей кассационной жалобы не имеет статуса конкурсного кредитора, или иного лица, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, доказательства наличия возбужденного дела о банкротстве в отношении сторон данного дела суду не представлены.

Заявитель жалобы по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения своих прав вынесенным судебным актом.

В судебном приказе Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 года не имеется каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ".

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно возникает лишь у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Таким образом, судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 года непосредственно не влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ", то есть, не принято в его отношении, доказательств обратного заявитель не привел.

Исходя из изложенного, у заявителя не возникло права на обращение с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 года в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом на кассационное обжалование судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" на судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года по делу N А40-86450/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2022.

Судья

Н.Н. Колмакова