Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-14407/22 по делу N А40-184065/2021

г. Москва

8 июля 2022 г.

Дело N А40-184065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Зет Сити" - Кузьмин А.И., по доверенности от 30.07.2020, Никитин Г.М., по доверенности от 30.07.2020;

от ответчика: федерального государственного бюджетного учреждения "Редакция Российской газеты" - Тертухина К.В., по доверенности от 01.12.2021;

рассмотрев 04.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зет Сити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А40-184065/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зет Сити"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Редакция Российской газеты"

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зет Сити" (далее - ООО "Зет Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Редакция "Российской газеты" (далее - ответчик, ФГУП "Редакция "Российской газеты") о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Зет Сити", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Зет Сити" поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГУП "Редакция "Российской газеты" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своих требований истец указывает, что 31.07.2021 на официальном сайте ФГБУ "Редакция Российской Газеты" в сети "Интернет" по адресу https://rg.ru/2021/07/31/reg-ufo/v-krymskoj-popovke-policiia-nakazala-organizatorov-festivalia-zfest.html размещена публикация "В крымской Поповке полиция наказала организаторов фестиваля Z.Fest" о нарушении законодательства на территории общества с ограниченной ответственностью "Зет Сити" в селе Поповка (Сакский р-н, Республика Крым).

По мнению истца, в данной публикации допущены следующие утверждения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Зет Сити" (Z.Fest, Z.City):

1. На территории зафиксировали нарушения санитарно-эпидемиологических правил (в том числе, антикоронавирусных ограничений).

Фраза "организаторам фестиваля электронной музыки Z.Fest, который планировался на побережье поселка Поповка Сакского района, полиция вынесла предостережение о недопустимости проведения массовых мероприятий в период действия в регионе антикоронавирусных мер".

Фраза "организаторы фестиваля грубо нарушили требования предписания, организовав массовые мероприятия с участием более чем тысячи человек".

Фраза "масочный режим и социальное дистанцирование не соблюдались, из-за чего участники фестиваля и персонал подвергались угрозе заболевания".

Фраза "полицейские зафиксировали факты нарушения санитарно-эпидемиологических правил, норм пожарной безопасности".

2. На площадке проводилось массовое мероприятие с участием более чем тысячи человек.

Фраза "организаторы фестиваля грубо нарушили требования предписания, организовав массовые мероприятия с участием более чем тысячи человек". На территории зафиксированы многочисленные правонарушения (в том числе преступления).

Фраза "также полицейские зафиксировали факты нарушения санитарно-эпидемиологических правил, норм пожарной безопасности, незаконного сбыта наркотических средств и нелегальной продажи алкогольных напитков". На территории зафиксированы нарушения законодательства о тишине.

Фраза "по многочисленным жалобам местных жителей на громкую музыку составлены административные протоколы за нарушение законодательства о тишине".

3. На территории зафиксированы нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Фраза "полицейские зафиксировали факты нарушения <...> норм пожарной безопасности".

4. На территории зафиксирован незаконный сбыт и потребление наркотических средств.

Фраза "полицейские зафиксировали факты <...> незаконного сбыта наркотических средств".

Фраза "на участников мероприятий составлены административные протоколы по факту <...> незаконного оборота наркотических средств и потребления наркотические средств без назначения врача".

5. На территории зафиксирована нелегальная продажа алкогольных напитков.

Фраза "полицейские зафиксировали факты <...> нелегальной продажи алкогольных напитков".

Полагая, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, ООО "Зет Сити" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержание оспариваемой информации, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005, исходили из того, что оспариваемые истцом сведения не могут быть охарактеризованы как недостоверные, поскольку соответствуют действительности, при этом, порочащий характер указанных сведений истцом не доказан.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с выводами судов о том, что сведения соответствуют действительности, судом округа проверены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А40-184065/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина