Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-13021/22 по делу N А40-18197/2022

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-18197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 06 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КТК "Бирюза"

на определения от 06 апреля 2022 года и 26 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "ОФИС ПРЕМЬЕР"

к ООО "КТК "Бирюза"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "ОФИС ПРЕМЬЕР" о взыскании долга, неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года взыскано с ООО "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮЗА" в пользу АО "ОФИС ПРЕМЬЕР" долг в размере 5 717 913 руб. 70 коп., неустойку в размере 1 599 463 руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 59 587 руб. 00 коп.

Ответчик не согласился с выводами Арбитражного суда города Москвы, обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28 февраля 2022 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года апелляционная жалоба ООО "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮЗА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-18197/2022 возвращена заявителю.

08 апреля 2022 года с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-18197/22 обратилось ООО "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮЗА", в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года отказано ООО "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮЗА" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-18197/2022.

Апелляционная жалоба ООО "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮЗА" возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определениями Девятого арбитражного апелляционного, ООО "КТК "Бирюза" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года и 26 апреля 2022 года отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "КТК "Бирюза" было отложено на 06 июля 2022 года.

Поступившее от ООО "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮЗА" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика удовлетворено судебной коллегией.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 28 февраля 2022 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба была подана 30 марта 2022 года.

Таким образом, ООО "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮЗА" пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт, который истек 28 марта 2022 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции разъяснено заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так, из материалов дела, исследованного судом, установлено, что 08 апреля 2022 года с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-18197/22 обратилось ООО "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮЗА", в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В заявленном ходатайстве ответчик выражает не согласие с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы, и утверждает, что срок на подачу первоначальной жалобы пропущен не был.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не приведено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба ООО "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮЗА" обоснованно возвращена в соответствии со ст. 264 АПК РФ.

При этом лицо, участвующее в деле не лишено возможности подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, вытекают из несогласия заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года и 26 апреля 2022 года по делу N А40-18197/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова