Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-13957/22 по делу N А41-77942/2021

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А41-77942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Джарчыева Л.Ш., по доверенности от 22.11.2021

рассмотрев 05 июля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 января 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2022 года

по иску ООО "АКГ "Азимут"

к ТУ Росимущества в Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКГ "Азимут" (далее - ООО "АКГ "Азимут", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, управление, истец) о взыскании 2 555 930 руб. задолженности по государственному контракту N 05/2020-ГК от 14.05.2020 по состоянию на 21.10.2021, 61 747 руб. 02 коп. неустойки за период с 30.06.2021 по 21.10.2021, 36 088 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил техническую возможность участия представителя истца в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2020 между ООО "АКГ "Азимут" (исполнитель) и ТУ Росимущества в Московской области (заказчик) заключен государственный контракт N 05/2020-ГК, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязался на условиях, установленных настоящим контрактом и письменными поручениями заказчика, оказывать услуги по экспертизе и сертификации, оценке, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства (далее - услуга). Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту) (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта, действия по оказанию услуг осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика (далее - поручение).

Заказчик обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта, общая стоимость работ по Контракту составляет 6 950 000 рублей, НДС не облагается на основании применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Стоимость работ, установленная в пункте 3.1 контракта, является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4.2 контракта, оплата услуг по контракту производится заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (приложение N 3 к контракту) после полного выполнения исполнителем всех обязательств на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к контракту, стороны дополнили контракт приложением N 6, из которого следует:

1. Наименование услуг: "Проведение экспертизы и проведение оценки".

2. Количество объектов: "5 000 (проведение экспертизы) и 4 000 (проведение оценки)".

3. Цена за проведение 1 объекта экспертизы составляет 990 руб. на общую сумму 4 950 000 руб. и за проведение 1 объекта оценки 500 руб. на общую сумму 2 000 000 руб.

Согласно техническому заданию к контракту, результатом оказания услуг по оценке является представленный заказчику отчет об оценке, по каждому заданию (приложение N 2), соответствующий требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации. В отчете об оценке должна быть указана итоговая величина рыночной стоимости каждого объекта оценки, выраженная единой цифрой в рублях, с учетом и выделением сумм налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, а именно: НДС и акциза (по подакцизным товарам), которая является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В рамках исполнения контракта истец оказал услуги в соответствии с условиями контракта и технического задания, на основании выданных поручений.

17.05.2021 истец направил сводный акт сдачи-приемки услуг по контракту.

24.05.2021 от ответчика поступил протокол разногласий к сводному акту.

В данном протоколе ответчик выражает свое несогласие в отношении стоимости оказанных услуг пп. 36 п. 3, пп. 77 п. 3 сводного акта. Претензий к приемке оказанных услуг по количеству, качеству не поступало.

25.05.2021 исполнитель направил ответ о несогласии и об отказе в принятии протокола разногласий N 25/05/01 от 25.05.2021 с приложением счетов на оплату оказанных услуг. Ответ от заказчика не поступил.

Ответчиком обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, задолженность по состоянию на 21.10.2021 составила 2 555 930 руб.

Согласно п. п. 8.1.1, 8.1.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2021 по 21.10.2021 в размере 61 747 руб. 02 коп.

Поскольку претензия от 25.08.2021 о взыскании задолженности оставлена управлением без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия государственного контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом спорных услуг и принятие ответчиком результата оказанных истцом услуг, наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по спорному контракту, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности или наличия мотивированного отказа в оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту и неустойки. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным; ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Довод жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, а направлен на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя данный довод ответчика, указал, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Также судами проверены и отклонены доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку надлежащих доказательств злоупотребления правом и наличия оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности факта оказания спорных услуг, необоснованном отказе в применении статей 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А41-77942/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев