Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-9485/22 по делу N А40-177461/2021

город Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-177461/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-177461/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (далее - истец, ООО "Группа транспортных компаний") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (далее - ответчик, ООО "ТрансЖелДорСтрой") о взыскании 196 452 руб. основного долга по договору N 29 от 12.05.2021 и 13 751,64 руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.202, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ТрансЖелДорСтрой", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Группа транспортных компаний" письменного отзыва на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.05.2021 между ООО "Группа Транспортных Компаний" (исполнитель) и ООО "ТрансЖелДорСтрой" (заказчик) был заключен договор оказания услуг N 29, по условиям которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора комплекс услуг, связанных с переездом заказчика, а заказчик в свою очередь обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные в договоре (п. 1.1 и 1.2 договора).

Как указал истец, в период с 21 по 27 мая 2021 года в соответствии с пунктом 2.1.1 заключенного сторонами договора от ООО "ТрансЖелДорСтрой" направило ООО "Группа Транспортных Компаний" заявки (Приложение N 2 к договору оказания услуг N 29 от 12.05.2021), подписанные уполномоченным лицом заказчика, на разборку и упаковку имущества в месте отправления, транспортировку (перевоз) имущества автомобильным транспортом с места отправления к месту назначения, подъем имущества заказчика в здании места назначения на соответствующие этажи, распаковку, монтаж и расстановку имущества, вывоз упаковочного материала, использованного во время переезда.

Согласно пункту 3.6 договора N 29 от 12.05.2021, стоимость дополнительных издержек исполнителя в пределах договора и его окончательная цена определяются на основании подписанных Табелей учета рабочего времени.

В период с 15 по 28 мая 2021 года истец в полном объеме оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела Табелями учета рабочего времени за период с 15 по 28 мая 2021 года, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Однако, свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренные пунктом 2.1.5 договора N 29 от 12.05.2021 ответчик исполнил лишь частично, оплатив услуги, оказанные ему лишь за период с 15 по 24 мая 2021 года. Услуги, оказанные истцом в период с 25 по 28 мая 2021 года на общую сумму 196 452 руб. ООО "ТрансЖелДорСтрой" оплачены не были.

01.06.2021 ООО "Группа Транспортных Компаний" направило в адрес ответчика счет на оплату N 118, который ООО "ТрансЖелДорСтрой" оплачен не был.

Согласно пункту 3.7 договора N 29 от 12.05.2021, окончательный расчет за оказанные ему услуги заказчик обязан осуществить в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления исполнителем счета, то есть не позднее 08.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 29 от 12.05.2021, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг по договору за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты оказанных ему услуг истец за период с 08.06.2021, начислил ООО "ТрансЖелДорСтрой" неустойку в размере 13 751,64 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный способ урегулирования спора положительного результата не принес ООО "Группа Транспортных Компаний" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг истцом документально подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требований о взыскании суммы основного долга.

Проверив представленный ООО "Группа Транспортных Компаний" расчет суммы неустойки и признав его верным, суды так же удовлетворили требования истца в указанной части.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания истцом услуг по договору, а так же несвоевременной сдаче им исполнительной документации, был предметом исследования и оценки судов и обоснованно ими отклонены. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании заявителем норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-177461/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" в доход федерального бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

Д.Г. Ярцев