Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-14729/22 по делу N А41-78439/2021

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А41-78439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Луховицкий молочный завод" Хец Натальи Юрьевны - без участия (извещена);

от заинтересованного лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без участия (извещено);

рассмотрев 06.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Луховицкий молочный завод" Хец Натальи Юрьевны

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 06.04.2022 по делу N А41-78439/2021

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Луховицкий молочный завод" Хец Натальи Юрьевны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Луховицкий молочный завод" (далее - заявитель, ОАО "Луховицкий молочный завод") Хец Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО "Луховицкий молочный завод" в течение срока приобретательской давности объектом недвижимости - газопроводом высокого давления протяженностью 206 метров и газопроводом низкого давления протяженностью 33 метра, ШРП (1 шт.) по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Лесная.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу N А41-78439/21 заявление было удовлетворено.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 06.04.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу N А41-78439/2021 было отменено, заявление ОАО "Луховицкий молочный завод" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе заявителя, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить.

Представители лица, участвующих в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление подано конкурсным управляющим ОАО "Луховицкий молочный завод" Хец Н.Ю. на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Основания приобретения права собственности") и мотивировано следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 по делу N А41-34635/2014 ОАО "Луховицкий молочный завод" было признано несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий должника.

Во владении ОАО "Луховицкий молочный завод" находится объект недвижимости - сеть газопотребления (газопровод) ОАО "Луховицкий молочный завод" рег. N А02-51210-0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Лесная, д. 62.

Между тем, в нарушение положений Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 документация на указанный выше объект, как и сам объект бывшим руководителем общества конкурсному управляющему не переданы.

Документация в отношении указанного выше газопровода конкурсному управляющему была представлена только 05.04.2021.

Заявитель указал, что общество открыто и добросовестно пользовалось данным объектом, обслуживало и содержало его. Каких-либо прав в отношении него за иными лицами не зарегистрировано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление конкурсного управляющего ОАО "Луховицкий молочный завод" Хец Н.Ю. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 217 - 218 и 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление по существу сводится к требованию о признании права собственности на имущество (газопровод), рассмотрение которого с оценкой указанных заявителем обстоятельств осуществляется в рамках искового производства.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае установление юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что в соответствии с частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 06.04.2022 по делу N А41-78439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова