Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-30906/21 по делу N А40-67310/2021

город Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-67310/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-67310/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструктив"

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) убытков в размере 15 000 руб. в виде затрат на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, общество предъявило к возмещению судебные расходы в сумме 15 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела на основании договора на оказание юридических услуг от 11.06.2020 и подтвержденные платежным поручением N 469 от 19.06.2020 об оплате оказанных юридических услуг.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности обществом факта несения расходов на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, и принимая во внимание характер спора, объем подготовленных представителями заявителя документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов, объем подготовленных доказательств, пришли к выводу, что размер вознаграждение за составление процессуальных документов в размере 15 000 руб. отвечает критерием разумности и соответствует объему подготовленных документов.

Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, в том числе возражения относительно размера присужденной суммы, отклоняются, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и имеющейся доказательственной базы по делу.

Доводы, приведенные ответчиком, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 106, 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов относительно документального подтверждения, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Подход судов к разрешению спора соответствует выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А40-67310/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин