Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-15299/22 по делу N А41-51529/2021

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А41-51529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство

Лианозово" - Алехнович М.А. по дов. от 22.12.2020,

от заинтересованного лица: Комитета лесного хозяйства Московской области - Мизиев М.М. по дов. от 03.03.2022,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Клязьма-Инвест" - неявка, извещено,

рассмотрев 07 июля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Лианозово"

на решение от 14 января 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Лианозово"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Клязьма-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Лианозово" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Комитета от 03.06.2021 года, выраженный в письме N ИСХ. 16567/28-14, в предоставлении в аренду заявителю лесного участка с кадастровым N 50:12:0080101:135, лесного участка с кадастровым N 50:12:0080101:134, без проведения аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков.

2. Обязать Комитет заключить с заявителем договор аренды лесного участка с кадастровым N 50:12:0080101:135 в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

3. Обязать Комитет заключить с заявителем договор аренды лесного участка с кадастровым N 50:12:0080101:134 в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с Комитета 18 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Клязьма-Инвест" (далее - ООО "Клязьма-Инвест").

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение судами норм материального права.

Комитет и третьи лица отзывов на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Комитета возражал против доводов жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое здание - КПП с кадастровым номером 50:12:0080101:137, площадью 7 кв.м., условный номер 50-50/012-50/012/005/2015-9132, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, северо-восточнее д. Грибки; нежилое здание - хозпостройка с кадастровым номером 50:12:0080101:136, площадью 55 кв.м., условный номер 50-50/012-50/012/005/2015-9130, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, северо-восточнее д. Грибки; нежилое здание - склад плав. средств с кадастровым номером 50:12:0080110:30, площадью 1130 кв.м., условный номер 50-50/012-50/012/005/2015-9181, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, северо-восточнее д. Грибки; нежилое здание - административное здание с кадастровым номером 50:12:0080110:29, площадью 49 кв.м., условный номер 50-50/012-50/012/005/2015-9133, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, северо-восточнее д. Грибки; нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0080110:31, площадью 923,3 кв.м., условный номер - 50-50/012-50/012/005/2015-9182, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, северо-восточнее д. Грибки; сооружение - гидротехническое сооружение с кадастровым номером 50:12:0080110:36, площадью 181 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, в районе деревни д. Грибки; сооружение - гидротехническое сооружение с кадастровым номером 50:12:0080110:37, площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, в районе д. Грибки; сооружение - гидротехническое сооружение с кадастровым номером 50:12:0000000:57957, площадью 4403 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, в районе д. Грибки; сооружение - гидротехническое сооружение с кадастровым номером 50:12:0080110:35, площадью 595 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, в районе д. Грибки.

26.05.2021 заявитель обратился к Комитету с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080101:135 и 50:12:0080101:134.

03.06.2021 исх-16567/28-14 Комитет отказал в предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на 49 лет.

В качестве основания для отказа Комитет указал, что заявление не соответствует форме и содержанию приложения N 6 административного регламента по предоставлению государственной услуги "предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)", утвержденного Постановлением Губернатора Московской области от 30.11.2017 N522-ПГ, а именно в заявлении отсутствует местоположение лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства, кадастровый номер испрашиваемого лесного участка, вид использования в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.6, 39.20, 39.3, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные объекты являются единым имущественным комплексом и зарегистрированы как единый имущественный комплекс, а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявитель имеет право на всю площадь испрашиваемых земельных участков, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела доказательств не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А41-51529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Лианозово" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.Н. Нагорная