Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-13262/22 по делу N А40-335109/2019

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-335109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от ООО "Юридическая Фирма "Гошин Групп" - Чупракова Ю.Г.; Серов В.И. - дов. от 25.05.2020

в судебном заседании 05.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО "Юридическая Фирма "Гошин Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юридическая Фирма "Гошин Групп" о признании торгов по продаже имущества должника от 25.02.2021 недействительными,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Лобанова Дмитрия Никандровича,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Лобанова Дмитрия Никандровича о признании его несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 заявление Лобанова Дмитрия Никандровича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 Лобанов Дмитрий Никандрович (далее - Лобанов Д.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Лобанов Николай Владимирович, член Саморегулируемой организации "Арбитражных Управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма "Гошин Групп" (далее - ООО "Юридическая Фирма "Гошин Групп", кредитор) о признании торгов по продаже имущества должника от 25.02.2021 недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Правовой центр "Арбитраж и Управление" (далее - ООО Правовой центр "Арбитраж и Управление", третье лицо, организатор торгов).

Обращаясь с заявлением, кредитор указал на следующие нарушения, допущенные финансовым управляющим при проведении торгов:

- финансовым управляющим должника не была проведена инвентаризация имущества должника, сведений о результатах инвентаризации на ЕФРСБ не имеется;

- финансовым управляющим должника не была проведена оценка имущества, сведений об отчете об оценке на ЕФРСБ не имеется;

- финансовым управляющим должника Положение по торгам в суд представлено не было, судом не утверждалось, в то время как торги имуществом должника - гражданина в рамках банкротного дела проводятся на основании разработанного и утвержденного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина;

Кредитор указывал, что сообщение о проведении торгов имуществом должника на ЕФРСБ не публиковалось вовсе, а сообщение о результатах торгов было опубликовано с нарушением установленных законом сроков (спустя более 2 месяцев), обязательных сведений, которые должны быть указаны в сообщении, не имеется. При этом кредитор ООО "Юридическая Фирма "Гошин Групп" отмечал, что оценка данного имущества не проводилась, а продано оно в итоге по стоимости в 9 раз меньше кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении заявления ООО "Юридическая Фирма "Гошин Групп" о признании торгов по продаже имущества должника от 25.02.2021 недействительными отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что допущенные нарушения не влекут отмены торгов в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами судов ООО "Юридическая Фирма "Гошин Групп" не согласилось, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Юридическая Фирма "Гошин Групп" указывает, что допущенные финансовым управляющим нарушения существенным образом повлияли на результаты проведенных торгов, в том числе, лишив кредитора права заявить возражения относительно Положения по торгам, на основании которого проведены торги, а также ограничив круг потенциальных покупателей в связи с отсутствием публикации о проведении торгов на ЕФРСБ, что является обязательным требованием закона.

На кассационную жалобу представлен отзыв финансового управляющего должника, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес финансового управляющего указанный документ почтой не высылается.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 28.06.2022 объявлен перерыв до 05.07.2022.

После перерыва представитель ООО "Юридическая Фирма "Гошин Групп" поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что заявления арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления N 63 и пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и на защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Таким образом, как правильно отмечено судами, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что судами не учтено следующее.

Так, суды установили, что в рамках процедуры реализации имуществ Лобанова Дмитрия Никандровича, финансовым управляющим Лобановым Николаем Владимировичем было выявлено и реализовано помещение по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 86, пом. 1 эт. 30-55, 2 эт. 31-34а, 3 эт. 15.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлено сообщение о результатах торгов, а также сведения о сообщениях, публикуемых финансовым управляющим Лобановым Н.В. о мероприятиях, проводимых в деле N А40-335109/2019.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на общеизвестных обстоятельствах (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы кассационной жалобы судебной коллегией Арбитражного суда Московского округа установлено, что на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротствах в карточке должника Лобанова Д.Н. в отношении его имущества финансовым управляющим Лобановым Н.В. опубликованы сообщения:

- N 6553099 от 23.04.2021 о результатах проведения торгов, которым финансовый управляющий сообщил, что торги проведенные в форме открытого аукциона 25.02.2021 в 12 час 00 мин. на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" http://cdtrf.ru признаны состоявшимися. Торги проведены в отношении Лота N1: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 4 336,3 кв.м., кадастровый номер 76:19:010322:667, этаж 1,2,3, адрес: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 86, пом. 1 эт. 30-55, 2 эт. 31-34а, 3 эт. 15, победителем торгов указана Горохова Елена Александровна, предложившая за лот 2 000 000 руб.

- N 6553127 от 23.04.2021 о заключении договора купли-продажи с победителем торгов, состоявшихся 25.02.2021.

Иных сообщений в отношении имущества должника карточка, вопреки выводам судов, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 данного Федерального закона.

Доказательств утверждения Положения о торгах на собрании кредиторов не представлено. Из картотеки арбитражных дел усматривается, что Положение о торгах судом не утверждалось.

Положение по торгам, на основании которого организатором торгов ООО "Правовой центр "Арбитраж и Управление" проведены оспариваемые торги, в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано не было, что лишило кредиторов и иных участвующих в деле лиц заявить свои возражения относительно порядка проведения торгов.

Доказательств предоставления кредиторам и/или опубликования сведений об оценки имущества, также не представлено.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина установлен статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сведения, подлежащие опубликованию (путем включения в ЕФРСБ) в рамках процедур банкротстве гражданина определены в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908 по делу N А60-65747/2018 указал, что статья 213.7 Закона о банкротстве, которая устанавливает перечень сведений, публикуемых в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданина, является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в статье 213.7 Закона о банкротстве и параграфе 1.1 Закона о банкротстве.

Статьей 213.7 Закона о банкротстве прямо предусмотрено опубликование в ЕФРСБ сведений о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Исходя из пункта 6 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7, пунктов 9, 15 статьи 110 Закона о банкротстве, сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина подлежат опубликованию в ЕФРСБ за 30 дней до даты проведения торгов, сведения о результатах проведения торгов - в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися.

Как было указано ранее, финансовым управляющим не исполнена обязанность по публикации на ЕФРСБ сообщения о проведении торгов имуществом должника.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов. Такой эффект достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Суды не исследовали и не учли существенные обстоятельства и представленные доказательства: факт отсутствия утвержденного в установленном законом порядке Положения по торгам имуществом должника, не являющимся предметом залога, факт отсутствия публикации на ЕФРСБ, что существенным образом могло повлиять как на стоимость имущества, реализованного в результате оспариваемых торгов по стоимости в 9 раз меньше кадастровой стоимости, так и на круг потенциальных покупателей.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны без учета фактических обстоятельств дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить, не нарушены ли условия добросовестности и открытости информации о торгах, что повлекло ограничение круга потенциальных покупателей, и не повлекло ли отсутствие такого сообщения нарушения прав кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований в результате продажи имущества должника.

Кроме того, на новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в обособленном споре победителя торгов с которым заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости - Горохову Елену Александровну.

При этом, суд округа считает, что иные нарушения, в частности, о проведении инвентаризации имущества должника, публикации такой инвентаризации на ЕФРСБ, привлечении организатора торгов на законность непосредственно торгов не влияют, а являются предметом рассмотрения разногласий между кредиторов и финансовым управляющим, либо предметом проверки законности действий (бездействия) финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А40-335109/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова