Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-13909/22 по делу N А40-193232/2020

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-193232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Тришкин И.А., дов. от 14.02.2020 N 207/4/336д,

от ответчика - Ашихмин М.М., дов. от 01.01.2022 N 1-22, Охотский И.Е., дов. от 15.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022

по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (ИНН 2452034898)

о взыскании неустойки в сумме 677 378 389 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - АО "ИСС имени академика М.Ф. Решетнева", ответчик) о взыскании неустойки по этапам N 2.9., 2.10, 3.7, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.2.1, 3.8.1, 3.7.1, 2.10.1, 2.10.2, 2.9.1 государственного контракта от 21.12.2011 г. N Н/2/2/07-11-ДОГОЗ на выполнение опытно-конструкторских работ в сумме 677378389 руб. 60 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ИСС имени академика М.Ф. Решетнева" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, просили решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт от 21 декабря 2011 г. N 1120187311701010128000310/Н/2/2/07-11-ДОГОЗ на выполнение опытно-конструкторской работы "Сфера" (далее - ОКР) для нужд Минобороны России в 2011-2020 годах (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующему качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно сдать Заказчику ее результаты.

В соответствии с п. 1.1 Контракта и ведомостью исполнения к Контракту (Приложение N 2 к Контракту), Исполнитель обязан выполнить и своевременно сдать Заказчику указанные этапы в следующие сроки: этапы 2.9, 2.10, 3.7, 4.1, 4.2 ОКР в срок до 30.10.2019; этапы 3.8, 4.3, 4.4 ОКР в срок до 30.01.2020.

По состоянию на 3 июня 2020 года указанные этапы ОКР не выполнены, Заказчику не сданы.

В связи с нарушением сроков, установленных Контрактом, Заказчик начислил Исполнителю неустойку в общем размере 677 378 389,6 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик неоднократно уведомлял Заказчика о невозможности выполнения спорных этапов Контракта, Заказчик не обеспечил готовность полигона запуска к размещению оборудования для проведения его испытаний, что являлось необходимым условием для выполнения этапов 4.2, 4.3 Контракта, на основании письма истца N 235/2/1/14438 от 18.10.2019 действие Контракта было приостановлено, пришли к обоснованному выводу о том, что просрочка выполнения работ по Контракту обусловлена действиями (бездействием) самого истца, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о надлежащем встречном предоставлении со стороны Заказчика и несвоевременном исполнении обязательств по Контракту ответчиком, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Заказчика в срыве сроков спорных этапов отклоняются судом округа.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, 16.10.2019 Заказчик признал наличие объективных обстоятельств невозможности выполнения ответчиком спорных этапов Контракта в установленные сроки и приостановил исполнение Контракта, о чем 18.10.2019 уведомил ответчика письмом N 235/2/1/14438. При этом ОКР было приостановлено до момента выпуска дополнений к ТТЗ на ОКР с последующим заключением в установленном порядке соответствующих дополнительных соглашений к Контракту.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Несогласие заявителя с выводами судов, равно как и иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А40-193232/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков