Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-12807/22 по делу N А40-235923/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-235923/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "ЕЗСВС ИТЛ": Пулик А.В. по доверенности от 15.05.2022, паспорту;

от ИФНС России N 29 по городу Москве: Беликова А.М. по доверенности от 08.06.2022, паспорту;

рассмотрев 05.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЕЗСВС ИТЛ"

на решение от 25 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-235923/2021

по заявлению ООО "ЕЗСВС ИТЛ"

к ИФНС России N 29 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕЗСВС ИТЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция) от 11.08.2021 N 772920210197001, N 772920210197008, N 772920210197003, N 772920210197002, N 772920210197004, N 772920210197006, N 772920210197005, N 772920210197007, N 772920210197009 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, в период 2019 -2020 г.г. между Обществом и гражданином Китайской Народной Республики Ши Юйцзе были заключены договоры денежного займа:

1) Договор займа N 3 от 12.08.2019, квитанция N 91487 от 12.08.2019 на сумму 500 рублей;

2) Договор займа N 19/10/2020 от 19.10.2020, квитанция N 890623 от 19.10.2020 на сумму 1 000 000 рублей;

3) Договор займа N 10/07/2020 от 10.07.2020, квитанция N 377186 от 10.07.2020 на сумму 300 рублей;

4) Договор займа N 11/03/2020 от 11.03.2020, квитанция N 1 от 16.03.2020 на сумму 500 рублей;

5) Договор займа N 03/12/2019 от 03.12.2019, квитанция N 896937 от 04.12.2019 на сумму 400 рублей;

6) Договор займа N 24/08/2020 от 24.08.2020, квитанция N 370719 от 24.08.2020 на сумму 300 рублей;

7) Договор займа N 03/12/2019 от 03.12.2019, квитанция N 360505 от 12.02.2020 на сумму 350 рублей;

8) Договор займа N 20/10/2019 от 20.10.2019, квитанция N 360505 от 24.10.2019 на сумму 300 рублей;

9) Договор займа N 12/05/2020 от 12.05.2020, квитанция N 231803 от 12.05.2020 на сумму 300 рублей;

По состоянию на период 12.08.2019 - 19.10.2020 у гражданина Ши Юйцзе имелись открытые банковские счета в уполномоченном банке на территории Российской Федерации - ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, КПП 773643001, БИК 044525225): N 40820810538113953134, дата открытия - 03.08.2019; N 40820810838117953175, дата открытия - 07.08.2019. Однако взносы по договору беспроцентного займа осуществлялись им путем наличных расчетов.

Уведомлением от 14.07.2021 N 30-05/062063 заявитель был извещен о дате, месте и времени составления протоколов об административном правонарушении. Согласно сведениям сайта "Почта России" письмо получено Обществом 26.07.2021 (идентификатор ED105745556RU).

02.08.2021 по факту выявленного нарушения валютного законодательства в отсутствие представителя Общества были составлены протоколы N 772920210197001, N 772920210197002, N 772920210197003, N 772920210197004, N 772920210197005, N 772920210197006, N 772920210197007, N 772920210197008, N 772920210197009 об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

02.08.2021 налоговым органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вместе с уведомлением от 02.08.2021 N 30-05/068649 согласно сведениям сайта "Почта России" получено Обществом 04.08.2021 (идентификатор ED207946540RU).

11.08.2021 должностным лицом налоговой инспекции вынесены постановления N 772920210197001, N 772920210197002, N 772920210197003, N 772920210197004, N 772920210197005, N 772920210197006, N 772920210197007, N 772920210197008, N 772920210197009 о назначении административного наказания, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлениями, общество обратилось в суд.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суды исходили из того, что требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты физическим лицам-нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что инспекция правомерно исходила из того, что выявленная валютная операция не входит в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом физическим лицам - нерезидентам наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае. Суды указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) и отсутствие обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае суды такой совокупности обстоятельств не установили.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права, положений законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А40-235923/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко