Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-15876/22 по делу N А40-181357/2020

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-181357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "СК ОПОРА" (в лице ГК АСВ): Козырева Е.В. по дов. от 09.06.2022,

от ООО "ЭФИК": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "СК ОПОРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А40-181357/2020

по иску АО "СК ОПОРА"

к ООО "ЭФИК"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 616 959 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 05.06.2020 (включительно) в размере 34 622 013 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "ОПОРА" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФИК"(далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 616 959 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 05.06.2020 (включительно) в размере 34 622 013 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Отводов составу суда не поступило.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв не возвращается.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований ссылается на заключение между истцом и АО "НАСКО" договора о передаче страхового портфеля N 2712-СКО/НК от 27.12.2017.

Истец указал, что на основании пункта 5.2.1, договора истец обязался перечислить в пользу АО "НАСКО" денежные средства в размере 200 616 959 руб. 47 коп.

От АО "НАСКО" поступила информация о том, что указанные денежные средства в его адрес не поступили, задолженность по оплате по договору о передаче страхового портфеля N 2712-СКО/НК от 27.12.2017 составляет 179 589 711 руб. 40 коп.

Ссылаясь на данные электронной базы данных АО "СК ОПОРА", истец указал, что 27.12.2017 денежные средства в размере 200 616 959 руб. 47 коп. перечислены в пользу АО "НАСКО" за счет денежных средств, находящихся в доверительном управлении ответчика на основании платежного поручения N 5203947 с расчетного счета ответчика N 4070...00171 в АО "Альфа-Банк".

Для целей выяснения обстоятельств перечисления денежных средств в пользу АО "НАСКО" конкурсным управляющим истца направлен запрос в "АО "Альфа-Банк" с просьбой предоставить копию платежного поручения о перечислении денежных средств на основании платежного поручения N 5203947 с расчетного счета ООО "ЭФИК" N 40701...0171 в пользу АО "НАСКО".

От АО "Альфа-Банк" получен ответ, что платежное поручение N 5203947 в банке не обнаружено и представлено платежное поручение от 27.12.2017 N 33, на основании которого со счета ответчика N 40701...0171 (открытого для доверительного управления) денежные средства зачислены на счет непосредственно ответчика (N 40701...0173).

Как указал истец, договором доверительного управления ценными бумагами N 001-2017/ДУ от 19.04.2017 не предусмотрено право ответчика перечислять в свою пользу переданное в доверительное управление имущество. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в связи с отзывом лицензии и во исполнение условий договора ответчик вернул истцу все активы, находящиеся в доверительном управлении, никаких иных обязательств ответчик перед истцом не имеет.

Судом установлено, что ответчиком в адрес Банка России направлены подробные отчеты о деятельности доверительного управляющего, в том числе отчет в отношении клиента - истца, согласно которому активы истца в доверительном управлении ответчика отсутствуют.

Как указал суд первой инстанции, истец в лице конкурсного управляющего не мог не знать об обстоятельствах, связанных с надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, возложенных на него договором.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истец, обращаясь ранее с иском в рамках дела N А40-108990/2020 к ответчику о взыскании денежных средств, подтвердил, что иных обязательств ответчик перед истцом не имеет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В суде апелляционной инстанции от АО "НАСКО" поступила информация о том, что спорные денежные средства в его адрес не поступали.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что управляющим в отсутствие правовых оснований, установленных договором доверительного управления и (или) гражданским законодательством, перечислено в свою пользу переданное в доверительное управление имущество клиента.

Истец указал, что со стороны истца в материалы дела предоставлено платежное поручение от 27.12.2017 N 33 и ответ АО "Альфа-Банк", подтверждающие факт неправомерного отчуждения переданных в доверительное управление активов Клиента в состав имущества Управляющего, тогда как, со стороны ответчика доказательств, опровергающих данный факт и подтверждающих обоснованность и правомерность зачисления со счета ответчика N 40701...0171, открытого для доверительного управления, денежных средств на счет непосредственно ответчика N 4070...0173, не предоставлено.

Истец считает, что факт отсутствия активов сам по себе не подтверждает, что все активы возвращены клиенту, утверждая, что материалами дела подтверждается, что денежные средства со счета ответчика N 40701...0171, открытого для доверительного управления, перечислены на счет непосредственно ответчика (N 4070...173), что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 N 33 и письмом АО "Альфа-Банк", при этом непосредственно платежных документов, подтверждающих возврат денежных средств с собственных счетов Управляющего на счета клиента, Управляющим не предоставлено.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" направлены судебные запросы от 29.11.2021 и 17.01.2022, на которые от АО "АЛЬФА-БАНК" получены ответы исх. N 941/368805/16.12.21 и N941/22883/28.01.22.

Из анализа предоставленных АО "АЛЬФА-БАНК" документов следует, что 27.12.2017 со счета N 4070..0171, открытого для доверительного управления ценными бумагами (средства страховых резервов, собственные средства) N 001-2017/ДУ от 19.04.2017, денежные средства в размере 200 616 959,47 руб. зачислены на счет непосредственно ответчика N 40701...0173 с назначением платежа "Вывод средств из доверит. управления по Д.No001-2017/ДУ от 19.04.17 для перечисления на счет доверит. управляющ. по Д. N 003-2017/ДУ от 29.08.17 по Д. N 2712-СКО/НК от 27.12.2017 Сумма 200616959-47 Без налога (НДС)" (41 л. в материалах дела).

Одновременно из предоставленной выписки по расчетному счету N 4070...00173 следует, что 27.12.2017 на указанный счет с расчетного счета N 40701...171 поступили денежные в размере 200 616 959 руб. 47 коп. с назначением платежа "Вывод средств из доверит. управления по Д. N 001-2017/ДУ от 19.04.17 для перечисления на счет доверит. управляющ. по Д. N 003-2017/ДУ от 29.08.17 по Д. N 2712-СКО/НК от 27.12.2017 Сумма 200616959-47 Без налога (НДС)" (37 л. в материалах дела).

По договору передачи страхового портфеля N 2712-СКО/НК от 27.12.2017 определены к передаче активы, в том числе денежные средства в размере 200 616 959 руб. 47 коп., между тем, денежные средства ответчика конвертированы в доллары.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя позицию истца, указал, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АО "НАСКО" по делу N А54-3783/2017 Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 13.10.2021, в котором указано на то, что факт перечисления истцом денежных средств во исполнение условий договора передачи страхового портфеля N 2712-СКО/НК от 27.12.2017 установлен Государственной инспекцией Банка России (ГИБР), проводившей в АО "СК "Опора" проверку его деятельности в период с марта 2018 по май 2018 и отражен в акте, составленном по результатам ее завершения. Каких либо нарушений по передачи активов АО "НАСКО" в рамках передачи страхового портфеля проверяющими не установлено (т. 2 л.д. 68-75).

Также, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2022 N Ф10-4730/2017 по делу N А54-3783/2017 при рассмотрении кассационной жалобы АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А54-3783/2017, указано, что документов, подтверждающих наличие задолженности истца перед АО "НАСКО", заявителем не представлено.

Указанное, подтверждает исполнение договора о передаче страхового портфеля от 27.12.2017 N 2712-СКО/НК, из пункта 1.1. которого следует, что страховщик (АО "СК "Опора") передает, а управляющая страховая организация (АО "НАСКО") принимает страховой портфель, в том числе, с согласованием в п. 5.2 о передаче актива в виде денежных средств в размере 200 616 959 руб. 47 коп., которые являются предметом настоящего спора (т. 1 л.д. 23-28).

Ввиду изложенного, судами установлено, что истцом не подтверждено нахождение спорных денежных средств в распоряжении ответчика, а также не опровергнута правовая взаимосвязь судебных актов по делу N А54-3783/2017 с настоящим делом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при подаче кассационной жалобы истцом не была уплачена государственная пошлина, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А40-181357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СК ОПОРА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина