Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-11016/20 по делу N А40-57256/2019

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-57256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от Закарьяна Д.П. - не явился, извещён,

рассмотрев 04 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закарьяна Д.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2022 года,

по иску ООО Группа компаний "Стройпрогресс"

к ИП Сорокину В.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сорокин Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича в размере 50.000 руб.

Через канцелярию суда общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" поступило аналогичное заявление о взыскании с арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича судебных расходов в размере 50.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 заявления удовлетворены частично, в пользу каждого заявителя взыскано по 5.000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Закарьян Д.П. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, и вынести новый судебный акт, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции истец, ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, ответчик сослался на договор возмездного оказания услуг от 01.07.2021.

В силу пункта 1.1. договора возмездного оказания услуг от 01.07.2021, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг (юридическое сопровождение) в отношении Сорокина Владимира Анатольевича (ИНН 773709751430, ОГРНИП 317774600173160) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3. договора возмездного оказания услуг от 01.07.2021, стоимость, содержание, объем и порядок оплаты оказываемых заказчику услуг, а также иные условия оказания услуг определяются техническим заданием на оказание услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Техническим заданием N 1/С-2 от 01.07.2021, являющимся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг от 01.07.2021, исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические и иные услуги по жалобе арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича (ИНН 366200735200) при рассмотрении дела N А40-57256/19-96-516, а именно подготовка необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции по делу N А40-57256/19-96-516.

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг N 1/С-2 от 01.10.2021.

В свою очередь, заказчик услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2021 (в соответствии с техническим заданием N 1/С-2 от 01.07.2021) оплатил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Между ООО "Стрижак и Партнеры" (ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский переулок, д. 5, стр. 2) и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ОГРН 1127746320503, ИНН 7715915425, адрес: 127273, г. Москва, Алтуфьевское ш, д. 2а, эт. 4 помещ. 25) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 07.06.2021.

В силу пункта 1.1. договора возмездного оказания услуг б/н от 07.06.2021, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг (юридическое сопровождение) в отношении ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ОГРН 1127746320503, ИНН 7715915425) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункта 1.3. договора возмездного оказания услуг от 07.06.2021, стоимость, содержание, объем и порядок оплаты оказываемых заказчику услуг, а также иные условия оказания услуг определяются техническим заданием на оказание услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Техническим заданием N 1/С от 25.06.2021, являющимся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг от 07.06.2021, исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические и иные услуги по жалобе (-ам) арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича (ИНН 366200735200) при рассмотрении дела N А40-57256/19-96-516, а именно подготовка необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции по делу N А40-57256/19-96-516.

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг N 1/С от 01.10.2021, а также определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А40-57256/19-96-516 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу N А40-57256/19-96-516.

В свою очередь, заказчик услуги по договору возмездного оказания услуг от 07.06.2021 (в соответствии с техническим заданием N 1/С от 25.06.2021) оплатил в полном объеме, что документально подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением.

Таким образом, истец и ответчик подтвердили факт оказания им юридических услуг и их оплату в заявленном размере, их связь с настоящим делом, а также несение расходов.

Доводы кассационной жалобы Закарьяна Д.П., ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства.

Суды дали надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу N А40-57256/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.