Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-13347/22 по делу N А40-223489/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-223489/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 17 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ответчик, предприятие) о взыскании финансовых санкций в размере 181 000 руб. за апрель 2021 г.

Решением от 17 декабря 2021 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания санкции в сумме 50 000 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Постановлением от 14 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Фондом вынесено решение N 087S19210174145 от 06.07.2021 о привлечении страхователя (ответчика) к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа за апрель 2021 г. в сумме 181 000 руб. (500 руб. x 362 (количество застрахованных лиц)).

Ответчику направлено требование N 087S01210199894 от 27.07.2021 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции.

Поскольку ответчиком указанное требование Фонда не исполнено в установленные сроки, Фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-180889/21-20-3462, решение ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области N 087S19210174145 от 06.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения законодательства РФ признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 131 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-180889/21, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку на момент подачи ответчиком ходатайств о приостановлении производства по делу N А40-223489/21, а также на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, решение по делу N А40-180889/21 уже было принято судом, доказательств подачи апелляционной жалобы на данное решение, а также доказательств принятия апелляционной жалобы апелляционным судом в материалах настоящего дела отсутствовали.

Как обоснованно указано судами, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 28.02.2022 решение суда по делу N А40-180889/21 от 29.10.2021 оставлено без изменений.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-180889/21-20-3462 является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении требования Фонда о взыскании финансовой санкции в размере 50 000 руб., учитывая признание судом по делу N А40-180889/21 незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области от 06.07.2021 г. N 087S19210174145 в части штрафа в размере 131 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по делу N А40-223489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская