Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-13458/21 по делу N А40-284653/2019

Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-284653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ": Сапегина О.А. по дов. от 01.12.2021,

от финансового управляющего гр. Курочкина А.М.: Борисов Е.Л. по дов. от 14.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Баранова М.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022,

об отказе в удовлетворении заявления Баранова Максима Геннадьевича о разрешении разногласий между финансовым управляющим Курочкина А.М. - Харлановым А.Л., залоговым кредитором АО "РМБ" и об исключении имущества из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Курочкина Алексея Михайловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Курочкина Алексея Михайловича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 ИП Курочкин А.М. (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Харланов А.Л., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2020 N 8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 отказано в удовлетворении заявления Баранова Максима Геннадьевича о разрешении разногласий между финансовым управляющим гр. Курочкина А.М. и залоговым кредитором АО "РМБ" об исключении имущества из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Разрешены разногласия между залоговым кредитором АО "РМБ" и финансовым управляющим гр. Курочкина А.М., определен перечень реализуемого имущества в редакции финансового управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Баранов М.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АО "РМБ" с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв финансового управляющего гр. Курочкина А.М. на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представители конкурсного управляющего АО "РМБ", финансового управляющего гр. Курочкина А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, Баранов М.Г. просил исключить из Положения (из уточненной редакции Приложения N 1 к Положению от 30.03.2021) о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Курочкина A.M. следующее имущество - помещения, назначение нежилое, кадастровый условный) номер 77:03:0003004:1738, общая площадь 91,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, адрес: Москва, Маленковская ул., д. 32, стр. 2А) от 01.02.2021, ввиду его реализации на торгах Баранову М.Г. при наличии заключенного договора купли продажи от 01.02.2021.

Как указывает финансовый управляющий, реализация имущества согласно Положению, утвержденному АО "РМБ" нарушает права и интересы будущих покупателей объектов недвижимости в связи с тем, что согласно плану этажа N 1 здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А, в котором находятся продаваемые объекты недвижимости, Лот N 4 (нежилое помещение, общая площадь 49,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1 - комната 102, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1728) изолирован и не имеет своего выхода в общий коридор, то есть Лот N 54 (нежилое помещение, общая площадь 91,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1 -комнаты 103 по 106, 108, 109, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738) является проходной комнатой. В случае, если у этих помещений не будет одного собственника, то собственник лота N 5 может чинить препятствия собственнику лота N 4 в пользовании комнатой.

Суд установил, что доводы финансового управляющего о целесообразности реализации помещений кадастровый (условный) номер N 77:03:0003004:1728 и кадастровый (условный) номер N 77:03:0003004:1738 одним лотом являются обоснованными. Кроме того, объединение лотов будет способствовать более эффективной реализации имущества, повышению интереса со стороны потенциальных покупателей, а также получению максимальной выручки.

Стоимость лотов N N 1-3, 6-8, указанная в заявлении финансового управляющего о разрешении разногласий, соответствует стоимости, утвержденной Банком в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Суд установил, что 13.05.2020 в ЕФРСБ финансовым управляющим Курочкина А.М. опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, выявлены 8 нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности должнику и находящихся в залоге у АО "РМБ" Банк.

26.06.2020 в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 5148065, содержащее отчет N925/20-Н от 26.06.2020 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, согласно которому рыночная стоимость помещения, составила 10863759 руб.

30.07.2020 АО "РМБ" Банк утвердило Положение от 30.07.2020 о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога, согласно которому начальная цена продажи помещения составила 10175870 руб.

Согласно Положению, электронные торги по продаже имущества проводятся в электронной форме на электронной площадке Акционерного общества "Российский аукционный дом".

19.09.2020 в ЕФРСБ сообщением N 5492683 финансовым управляющим должника опубликовано Положение от 30.07.2020 о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога.

03.12.2020 в ЕФРСБ сообщением N 5838855 и на электронной торговой площадке организатором торгов - АО "Российский аукционный дом" назначены первые торги по реализации залогового имущества.

Первые торги по лотам N N 1, 2, 3, 5-8 были признаны не состоявшимися. По лоту N 4 поступила единственная заявка от Баранова М.Г.. предложившего 5518000 руб.

10.02.2021 организатор торгов объявил повторные торги о реализации оставшихся 7 лотов.

17.03.2021 организатор торгов в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 6345446 об отмене первых торгов по причине допущенной ошибки при указании начальной цены лотов NN 1 -5. На электронной торговой площадке первые торги также были отменены.

08.04.2021 финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 6473084 об определении порядка, сроках и условиях реализации предмета залога АО "РМБ" Банк (8-ми лотов), со ссылкой на получение уточнения от залогового кредитора цены предмета залога.

Между тем, учитывая, что по лоту N 4 поступила единственная заявка от Баранова М.Г., последнему было направлено предложение о заключении с ним договора купли-продажи.

01.02.2021 между финансовым управляющим Курочкина А.М. - Харлановым А.Л. (Продавец) и победителем торгов - Барановым М.Г. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи имущества: Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общая площадь 91,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1-комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. Обременение - ипотека в пользу АО "Русский Международный Банк" по цене 5 518 000 руб., тогда как согласно утвержденному Положению, цена продажи указанного помещения составила 10 175 870 руб.

19.03.2021 финансовым управляющим в адрес Баранова М.Г. направлено уведомление с исх. N 197 о расторжении договора купли-продажи имущества.

Судами в настоящем случае учтено, что определением от 28.12.2021 Арбитражный суд города Москвы признал торги по реализации залогового имущества Курочкина Алексея Михайловича (залоговый кредитор АО "Русский Международный Банк"), проводившиеся на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", в составе 8 лотов недействительными. Признан недействительным договор купли-продажи имущества: помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. обременение - в пользу АО "Русский Международный Банк" от 01.02.2021, заключенный между финансовым управляющим Харлановым А.Л. и Барановым М.Г.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, сто судебный акт 03.03.2022 вступил в законную силу.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы финансового управляющего о целесообразности реализации помещений с кадастровым номером: 77:03:0003004:1738 и 77:03:0003004:1728 одним лотом являются обоснованными.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в исключении из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Курочкина А.М. помещения, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст.ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-284653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина