Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-15622/22 по делу N А40-202784/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-202784/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ПАО "Сибур Холдинг": Виноградов Д.А. по доверенности от 29.12.2021, паспорту, Ильин А.А. по доверенности от 29.12.2021, паспорту;

от Федеральной таможенной службы: Бурова Т.М. по доверенности от 01.12.2021, паспорту;

от Центральной энергетической таможни: Александров А.Ю. по доверенности от 08.04.20212, паспорту;

рассмотрев 06.07.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной энергетической таможни

на решение от 19 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-202784/2021

по заявлению ПАО "Сибур Холдинг"

к Центральной энергетической таможне, Федеральной таможенной службе,

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ, Таможня, таможенный орган), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) о признании незаконным решений ЦЭТ о внесении изменений (дополнений) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС N РКТ-10006060-20/000058, РКТ-10006060-20/000060, РКТ10006060-20/000061, РКТ-10006060-20/000062, РКТ-10006060-20/000067, РКТ-10006060-20/000068, РКТ-10006060-20/000085, РКТ-10006060-20/000086, РКТ-10006060-20/000091, РКТ-10006060-20/000102, РКТ-10006060-20/000116, РКТ-10006060-20/000117, РКТ-1000606020/000128, РКТ-10006060-20/000127, РКТ-10006060-20/000126, РКТ-10006060-20/000137, РКТ-10006060-20/000139, РКТ-10006060-20/000140, РКТ-10006060-20/000141, РКТ-10006060-20/000142, РКТ-10006060-20/000144, РКТ-10006060-20/000147, РКТ-10006060-20/000150, РКТ-10006060-20/000169, РКТ-10006060-20/000171, РКТ-10006060-20/000173, РКТ-10006060-20/000055, РКТ-10006060-20/000069, РКТ-10006060-20/000123, РКТ-10006060-20/000131, РКТ-10006060-20/000125, РКТ-10006060-20/000104, РКТ-10006060-20/000132, РКТ-10006060-20/000148, РКТ-10006060-20/000149, РКТ-10006060-20/000059, РКТ-10006060-20/000124, РКТ-10006060-20/000134, РКТ-10006060-20/000145, РКТ-10006060-20/000146, РКТ-10006060-20/000151, РКТ-10006060-20/000154, РКТ-10006060-20/000152, РКТ-10006060-20/000165, РКТ-10006060-20/000004, РКТ-10006060-20/000218, РКТ-10006060-21/000007, РКТ-10006060-21/000010, РКТ-10006060-20/000119, РКТ-10006060-20/000178, РКТ-10006060-20/000174, РКТ-10006060-20/000229, РКТ-10006060-20/000180, РКТ-10006060-20/000103, РКТ-10006060-20/000107, РКТ-10006060-20/000213, РКТ-10006060-20/000215, РКТ-10006060-20/000211, РКТ-10006060-20/000214, РКТ-10006060-20/000216, РКТ-10006060-20/000219, РКТ-10006060-20/000226, РКТ-10006060-20/000233, РКТ-10006060-20/000230, РКТ-10006060-20/000182, РКТ-10006060-20/000245, РКТ-10006060-21/000011, РКТ-10006060-20/000222, РКТ-10006060-20/000253, РКТ-10006060-20/000203, РКТ-10006060-20/000240, РКТ-10006060-20/000136, РКТ-10006060-20/000118, РКТ-10006060-20/000204, РКТ-10006060-20/000209, РКТ-10006060-20/000208, РКТ-10006060-20/000221, РКТ-10006060-20/000212, РКТ-10006060-20/000243, РКТ-10006060-20/000244, РКТ-10006060-20/000241, РКТ-10006060-20/000242, РКТ-10006060-20/000202, РКТ-10006060-20/000200, РКТ-10006060-20/000234, РКТ-10006060-20/000193, РКТ- 10006060-21/000074, РКТ-10006060-21/000075, РКТ-10006060-21/000026, РКТ-10006060-21/000023, РКТ-10006060-21/000024, РКТ-10006060-21/000054, РКТ-10006060-21/000101, РКТ-10006060-21/000056, РКТ-10006060-21/000055, РКТ-10006060-21/000058, РКТ-10006060-21/000102, РКТ-10006060-21/000076, РКТ-10006060-21/000081, РКТ-10006060-21/000083, РКТ-10006060-21/000088, РКТ-10006060-21/000028, РКТ-10006060-21/000027, РКТ-10006060-21/000014, РКТ-10006060-21/000013, РКТ-10006060-21/000006, РКТ-10006060-20/000246, РКТ-10006060-20/000257, РКТ-10006060-21/000017, РКТ-10006060-21/000020, РКТ-10006060-21/000019, РКТ-10006060-21/000185, РКТ-10006060-21/000186, РКТ-10006060-21/000103, РКТ-10006060-21/000193, РКТ-10006060-21/000195, РКТ-10006060-21/000117, РКТ-10006060-21/000263, РКТ-10006060-21/000125, РКТ-10006060-21/000126, РКТ-10006060-21/000108, РКТ-10006060-21/000247, РКТ-10006060-21/000187, РКТ-10006060-21/000201, РКТ-10006060-21/000202, РКТ-10006060-21/000112, РКТ-10006060-21/000130, РКТ-10006060-21/000135, РКТ-10006060-21/000140, РКТ-10006060-21/000220, РКТ-10006060-21/000221, РКТ-10006060-21/000222, РКТ-10006060-21/000014, РКТ-10006060-21/000015, РКТ-10006060-21/000182, РКТ-10006060-21/000105, РКТ-10006060-21/000106, РКТ-10006060-21/000113, РКТ-10006060-21/000114, РКТ-10006000-21/000017, РКТ-10006060-21/000212, РКТ-10006060-21/000214, РКТ-10006060-21/000218, РКТ-10006060-21/000219, РКТ-10006060-21/000213, признании недействительным решения ФТС от 09.07.2021 N 21-22/7729, о признании недействительным решения ФТС от 23.06.2021 N15-67/36509 и от 17.08.2021 N15-67/48876.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦЭТ и ФТС обратились с кассационными жалобами, в которой просят решение и постановление отменить.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЦЭТ и ФТС поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ПАО "Сибур Холдинг" на Энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни с применением временного периодического таможенного декларирования поданы в период с апреля 2020 по сентябрь 2020 года 66 полных деклараций на вывоз в таможенной процедуре экспорта следующих товаров (далее - спорный товар, "Смеси ароматических углеводородов") с указанием кодов классификации по ТН ВЭД ЕАЭС 2707 50 900 0, 2707 99 990 0, 2707 50 100 0.

По указанным декларациям фактический вывоз Смесей ароматических углеводородов состоялся, в том числе, в период с апреля 2020 по сентябрь 2020 года.

После фактического вывоза товаров по указанным ВТД Общество подало в ЦЭТ полные таможенные декларации на товар (далее - "ПВД").

В период с 14.09.2020 по 10.02.2021 Обществом без применения процедуры временного периодического декларирования были поданы 14 таможенных деклараций на вывоз Смесей ароматических углеводородов (далее - "ДТ").

В период с 29.09.2020 по 27.04.2021 Обществом с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования поданы 65 временных деклараций (далее - "ВТД") по вышеуказанным Товарам.

В ответ на поданные ПВД, ДТ и ВТД Таможня направила Обществу решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС согласно перечню Таблицы 4 Приложения 1 (далее - РКТ).

Согласно РКТ: описание Товаров, указанное в 31 графе таможенных деклараций, заменено на "Нефтепродукт, с содержанием ароматических углеводородов более 50%, полученный из битуминозных пород";

* коды 2707 50 900 0, 2707 99 990 0, 2707 50 1000 ТН ВЭД ЕАЭС заменены на коды 2710 12 900 8, 2710 12 250 9, 2710 19 620 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

* Обществу предписано внести соответствующие изменения в ПВД и уплатить вывозные таможенные пошлины суммарно в размере 258 411 512 рублей 57 копеек.

В связи с обязательностью в силу пункта 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) внесения изменений в декларации, а также с целью соблюдения сроков завершения процедуры временное периодического декларирования товаров, Общество уплатило вывозные таможенные пошлины и представило в Таможню соответствующие корректировки к ПВД, ДТ и ВТД.

Не согласившись с РКТ, Общество обратилось с жалобами в Центральную энергетическую таможню. Решениями N 21-24/1 от 18.01.2021, 21-24/3 от 26.02.2021, N 21-24/11 от 06.04.2021, N 21-24/24 от 09.07.2021 Центральной энергетической таможни (далее - Решение ЦЭТ) было отказано в удовлетворении жалоб Общества.

Не согласившись с вынесенными Решениями ЦЭТ, Общество обратилась с жалобами в Федеральную таможенную службу. Решениями ФТС N 15-67/137 от

22.06.2021 и N 15-67/197 от 16.08.2021 (далее - Решение ФТС) в удовлетворении жалоб было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали их обоснованными.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 (с учетом изменений, внесенных решением Совета Евразийской экономической комиссии N 112 от 10.12.2014) утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 (a), 2 (6), 3 (a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Указанные правила применяются последовательно, что означает применение последующего правила при невозможности применения предыдущего правила.

В соответствии с пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с нижеследующими положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правиле 3 (а) установлено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

На основании Правила 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В Правиле 3 (в) ОПИ ТН ВЭД определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе технологический процесс изготовления спорного товара, его физические и химические характеристики с учетом имеющихся в материалах дела данных о содержании ароматических составных частей, их соотношении с неароматическими частями по показателям температуры выкипания, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", суды пришли к выводу о возможности отнесения спорного товара к товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды указали, что довод в решениях ЦЭТ и ФТС о допустимости изменения классификационного кода ТН ВЭД при подаче обществом ПВД, а также связанных с таким изменением доначислений вывозных таможенных пошлин подлежит отклонению на основании следующего.

Положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 289-ФЗ) акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного регулирования), применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений между декларантом и таможенным органом -процедуры временного периодического таможенного декларирования, регулирование которой осуществляется специальными нормами законодательства в отношении такой процедуры.

Положениями пункта 3 статьи 6 ТК ЕАЭС установлено, что если законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса в качестве особенностей таможенного декларирования предусмотрена подача двух и более деклараций на товары, то в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с такими особенностями, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения применяются на день регистрации первой декларации на товары;

Возможность изменения Таможней кода ТН ВЭД при подаче ПВД по обоснованию принятия после подачи ВТД и вывоза товаров ФТС Приказа N 550 в вышеуказанном перечне случаев отсутствует.

В силу пункта 21 статьи 102 ФЗ N 289-ФЗ ставки вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары применяются на день фактического вывоза товара.

Суды указали, что на момент вывоза Смесей ароматических углеводородов в период с апреля 2020 года по 13.09.2020 законодательством не были установлены вывозные таможенные пошлины на товары, классифицируемые с кодом 2707509000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Приказ ФТС N 550, на который ссылаются заинтересованные лица, вступил в силу 14.09.2020.

Положения статьи 102 ФЗ N 289-ФЗ предусматривают, что при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путём подачи временной таможенной декларации. При этом после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза декларант обязан подать одну или несколько полных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 289-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.

Указанные правоотношения, как единая таможенная процедура, возникают с момента регистрации таможенным органом ВТД.

Следовательно, изменение законодательства о классификации отдельных товаров после регистрации ВТД и фактического вывоза Товара через таможенную границу ЕАЭС не должно влечь за собой изменение кода ТН ВЭД в отношении Товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности заявления обществом таможенной стоимости на спорный товар.

С учетом всех обстоятельств судами признаны незаконными решения ФТС от 23.06.2021 N 15-67/36509 и от 17.08.2021 N 15-67/48876.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления ПАО "Сибур Холинг".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А40-202784/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко