Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-15414/22 по делу N А40-177516/2021

город Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-177516/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ЗАО "Соединительные детали трубопроводов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022,

по иску ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области

к ЗАО "Соединительные детали трубопроводов"

о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Соединительные детали трубопроводов" (далее также - ответчик, Общество) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2018 года в размере 39 000 руб.

Решением суда от 29.11.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Соединительные детали трубопроводов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество 29.11.2018 представило в Фонд сведения о застрахованных лицах за октябрь 2018 года (по форме СЗВ-М).

В ходе проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах за октябрь 2018 года, Пенсионным фондом составлен акт, из которого усматривается, что за спорный период в отчет СЗВ-М предоставлен несвоевременно.

В результате рассмотрения акта, Пенсионным фондом принято решение N 087S19180283406 от 25.12.2018 о применении финансовых санкций к страхователю (должнику) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного решения заявителем выставлено требование от 17.09.2019 N 087S01190009958 об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 39 000 руб.

Неисполнение ответчиком требования, явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Ввиду соблюдения Фондом требований ст. 229.3 АПК РФ судом был вынесен судебный приказ по делу N А40-141204/19.

Обществом поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, что послужило в соответствии с п. 4 ст. 229.5 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Фондом требования.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске Пенсионным фондом срока исковой давности, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Ввиду отсутствия порядка и сроков на взыскание штрафов в Законе, с учетом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, а также в силу положений ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на правоотношения, связанные с принудительным взысканием финансовых санкций (штрафов) предусмотренных ст. 17 Закона, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно ст. ст. 48, 115 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Пунктом 2 данной статьи установлены следующие исключения: если задолженность не превышает 3 000 рублей, то заявление о ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей); в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании указанной задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций на основании указанных требований, поскольку срок на обращение с соответствующим заявлением в суд начинает течь с даты, до которой соответствующее требование должно быть исполнено.

Учитывая, что заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 19.08.2021, установленный законом срок заявителем соблюден.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение фонда N 087S01190009958 от 25.12.2018 в рамках дела А40-73769/2019 признано 22.07.2019 Арбитражным судом города Москвы недействительным, поэтому не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, отклоняется судом, так как в рамках указанного дела недействительным признано решение N 060S19180283406 от 25.12.2018.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования фонда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 года по делу N А40-177516/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова