Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-15589/22 по делу N А40-261809/2020

12 июля 2022 г.

Дело N А40-261809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Жиров А.Н., доверенность от 14.09.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы: Жиров А.Н., доверенность от 07.12.2021;

от ответчика: Волжина Т.Ю., доверенность от 06.02.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-261809/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО "АН-Сервис"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о восстановлении положения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АН-Сервис" (далее - ответчик) о признании здания с кадастровым номером: 77:07:0015005:1374 адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, площадью 402,8 кв.м, самовольной постройкой; о признании здания с кадастровым номером: 77:07:0015005:1376 по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 1, площадью 88,5 кв.м, самовольной постройкой; о признании здания с кадастровым номером: 77:07:0015005:1375 по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 2, площадью 20,3 кв.м, самовольной постройкой; об обязании ООО "АН-Сервис" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером: 77:07:0015005:13742 адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, площадью 402,8 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков всех расходов; об обязании ООО "АН-Сервис" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером: 77:07:0015005:1376 по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 1, площадью 88,5 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю

за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков всех расходов; об обязании ООО "АН- Сервис" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером: 77:07:0015005:1375 по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 2, площадью 20,3 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков всех расходов; о снятии с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером: 77:07:0015005:1374 адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, снятии с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером: 77:07:0015005:1376 по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 1; о снятии с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером: 77:07:0015005:1375 площадью по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 2; об обязании ООО "АН-Сервис" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, вл. 1-Б от здания с кадастровым номером: 77:07:0015005:1374 площадью 402,87 кв.м адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б; здания с кадастровым номером: 77:07:0015005:1376 по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 1 площадью 88,5 кв.м; здания с кадастровым номером:77:07:0015005:1375 по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 2, площадью 20,3 кв.м предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков всех расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Выслушав присутствующих представителей истцов, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:219 по адресу: ул. Федосьино, д.1-Б обнаружены объекты, обладающие признаками самовольного строительства. Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 11.08.2020 N 9077104 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 421,6 кв.м 1999 года постройки, используемое под автосервис по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б с кадастровым номером 77:07:0015005:1374, право собственности на которое не зарегистрировано. Однако земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не оформлялись.

По мнению истцов здание площадью 421,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015005:1374, расположенное по адресу: ул. Федосьино, д. 1-Б обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 11.08.2020 N 9077104/1 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 88,5 кв.м 1999 года постройки, используемое под автосервис по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 1 с кадастровым номером 77:07:0015005:1376, право собственности на которое не зарегистрировано.

Однако земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, по мнению истцов, здание площадью 88,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015005:1376, расположенное по адресу: ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 1 также обладает признаками самовольного строительства.

Кроме того истцы указали, что актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 11.08.2020 N 9077104/2 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 20,3 кв.м 1999 года постройки, используемое под шиномонтаж по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 2 с кадастровым номером 77:07:0015005:1375, право собственности на которое не зарегистрировано. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не оформлялись, в связи с чем здание площадью 20,3 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015005:1375, расположенное по адресу: ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 2, как указали истцы, обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, объекты: здание площадью 421,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015005:1374, расположенное по адресу: ул. Федосьино, д. 1-Б; здание площадью 88,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015005:1376, расположенное по адресу: ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 1; здание площадью 20,3 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015005:1375, расположенное по адресу: ул. Федосьино, д. 1-Б, стр. 2 включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номерами 3183, 3184 и 3185 соответственно.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, вл. 1-Б находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Истцы, ссылаясь на то, что права собственника участка нарушены, обратились с иском в суд за защитой нарушенных прав на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперт пришел к следующим выводам: 1. Объект исследования, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д.1Б, обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, и при этом отмечается, что перемещение здания без причинения ему несоразмерного ущерба его функциональному назначению, невозможно. 2. Исследуемый объект, расположенный в здании по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, Д.1-Б, отвечает требованиям: раздела 2, ст.7 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" [4]; п. 1.3 ст.5, п.1 ст.90 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" [5]; раздела 4 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22 СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы" [11]; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [12]; раздела 5 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" [9]; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" [8]; раздела 4 п.4.5*, п.4.7, п.4.16, п.4.17*, п.4.18*. раздела 6 п.6.1, п.6.2, п.6.5*, п.6.22; раздела 7 п.7.2 СП 118.13330.2012*"Общественные здания и сооружения" [7], санитарным требованиям раздела 2 п.2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 [13]; ст. 16 п.8 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" [37]: п.4.4 ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" [36]; п. 1.3, п.п.раздела 6 ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей" [39]. При условии, если разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию исследуемого здания не были получены в установленном порядке, отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ [3], при этом установление факта наличия или отсутствия указанных документов не требует специальных знаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства. 3. На момент проведения экспертного осмотра здание площадью 402,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, угрозу жизни и здоровью людей не создает. 4. Объект исследования, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Федосьино. д.1Б, стр.1, обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, и при этом отмечается, что перемещение здания без причинения ему несоразмерного ущерба его функциональному назначению, невозможно. 5. Объект исследования, расположенный в здании по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д.1-Б, стр.1, отвечает требованиям: раздела 2. ст.7 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" [4]; п. 1.3 ст.5, п.1 ст.90 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" [5]; раздела 4 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22 СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы" [11]; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [12]; раздела 5 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" [9]; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" [8]; раздела 4 п.4.5*, п.4.7, п.4.16, п.4.17*, п.4.18*, раздела 6 п.6.1, п.6.2. п.6.5*. п.6.22; раздела 7 п.7.2 СП 118.13330.2012*"Общественные здания и сооружения" [7). санитарным требованиям раздела 2 п.2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 [13]; ст. 16 п.8 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" [37]; п.4.4 ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" [36]; п. 1.3, п.п.раздела 6 ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей": Приложения А табл.1 и Приложению В табл.1 и табл.2 ГОСТ Р 53254-2 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные" [38]. При условии, если разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию исследуемого здания не были получены в установленном порядке, отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ [3], при этом установление факта наличия или отсутствия указанных документов не требует специальных знаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства. 6. На момент проведения экспертного осмотра здание площадью 88,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр.1, угрозу жизни и здоровью людей не создает. 7. Объект исследования, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д.1Б, стр.2, обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, и при этом отмечается, что перемещение здания без причинения ему несоразмерного ущерба его функциональному назначению, невозможно. 8. Исследуемый объект, расположенный в здании по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 1-Б, стр.2 отвечает требованиям: раздела 2, ст.7 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" [4]; п. 1.3 ст.5, п.1 ст.90 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" [5]; раздела 4 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22 СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы" [11]; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [12]; раздела 5 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" [9]; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" [8]; раздела 4 п.4.5*, п.4.7, п.4.16, п.4.17*,п.4.18*, раздела 6 п.6.1, п.6.2, п.6.22; раздела 7 п.7.2 СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения" [7], санитарным требованиям раздела 2 п.2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 [13]: ст. 16 п.8 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" [37]; п.4.4 ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" [36]. п. 1.3, п.п.раздела 6 ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей"; Не отвечает требованию: раздела 4 п.4.16 СП 118.13330.2012*"Общественные здания и сооружения" [7]. При условии, если разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию исследуемого здания не были получены в установленном порядке, отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ [3], при этом установление факта наличия или отсутствия указанных документов не требует специальных знаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства. 9. На момент проведения экспертного осмотра здание площадью 20,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Федосьино. д. 1-Б. стр.2, угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Данное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы, которым эксперт установил, что спорные объекты, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска полностью отказали.

Как установлено судами из пояснений ответчика, договором N 410 о сотрудничестве между Префектурой Западного административного округа г. Москвы (с одной стороны) и ТОО "АН-Сервис" (с другой стороны) от 15.09.1995 года, стороны договорились о сотрудничестве с целью строительства открытой автостоянки с автосервисом в рамках реализации Концепции социально - экономического и градостроительного развития ЗАО г.Москвы в условиях рыночной экономики. На основании указанного договора ответчику был предоставлен во временное пользование земельный участок, ранее выделенный ООО "АН-Сервис" распоряжением от 03.06.1992 года.

В соответствии с Распоряжением Префекта ЗАО от 26 сентября 2002 года N 2185-РП обществу на условиях аренды был предоставлен земельный участок для эксплуатации автомастерской с шиномонтажем и зданием администрации.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "АН-Сервис" 25.11.2008 года заключен договор аренды земельного участка, площадью 701 кв.м с адресным ориентиром: город Москва, ул. Федосьинская вл.1Б, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации автомастерской с шиномонтажем и зданием администрации.

Таким образом, предоставляя земельный участок в 2008 году на праве аренды, город Москва в лице ее уполномоченных органов знал о расположении на указанном земельном участке зданий автосервиса, шиномонтажа и здания администрации.

Актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 29 августа 2016 года N 9071587 Госинспекции по недвижимости города Москвы было выявлено незаконно размещенный объект недвижимости с адресным ориентиром город Москва, ул. Федосьино 1Б. Письмом от 26.09.2016 года Госинспекции по недвижимости города Москвы сообщила о возможности продления срока устранения нарушения после проведения повторного обследования. Одновременно с принятием мер по устранению нарушений, указанных в постановлении от 24.06.2016, ответчик обратился в Госинспекцию по недвижимости города Москвы по вопросу сохранения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: город Москва, ул. Федосьино вл.1Б. В ответ на соответствующее обращение письмом от 16 сентября 2016 года в Госинспекция сообщила о целесообразности вынесении вопроса о сохранении объектов недвижимости на рассмотрение рабочей группы ГЗК по вопросам градостроительной деятельности.

Таким образом, суды пришли к выводу, что датой, когда городу Москве в лице полномочных органов стало известно или должно было стать известно о том, что спорные объекты обладают признаками самовольного строительства и когда у истцов возникло право обращения в суд с исковым заявлением о признании объектов самовольной постройкой и его сносе, является 29.08.2016, вместе с тем исковое заявление подано в суд 28.12.2020.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Вывод о пропуске срока исковой давности соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665, от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не приняты представленные истцами в обосновании своих доводов дополнительные доказательства.

Нормы материального права применены правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-261809/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева