Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 г. N Ф05-33248/23 по делу N А40-36096/2023

город Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-36096/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - Ануфриев А.Н. по дов. от 01.01.2024, Бускунова Р.Р. по дов. от 01.01.2024,

от ответчика: публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации" - Астафьев В.Б. по дов. от 09.01.2023,

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации"

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГАУ "Росжилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" (далее - ответчик, АО "ВымпелКом") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 480 883,73 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 517 593,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО "ВымпелКом" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - здание площадью 19 552 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Девичьего поля, д. 2, и здание площадью 5 454,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Яузский бул., д. 3, стр. 1.

Имущество находится на балансе ФГАУ "Росжилкомплекс" с 24.07.2020, с даты подписания передаточного акта.

При подписании акта приема-передачи от 24.07.2020 сотрудниками ФГАУ "Росжилкомплекс" было установлено размещение на вышеуказанных объектах технического оборудования АО "ВымпелКом".

Истец, ссылаясь на то, что с 24.07.2020 ответчик использует для размещения оборудования сотовой связи часть нежилых помещений, принадлежащих истцу, в отсутствии заключенных договоров, направил ответчику претензию от 12.01.2023 с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рыночная стоимость права пользования объектами определена на основании отчета об оценке права пользования и владения на условиях аренды (пользования) от 01.02.2022 N 09/С-21/1.

Приказами директора Департамента военного имущества Минобороны России от 17.05.2022 N 1397 и N 1398 согласованы сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества с установлением арендной платы для заключения договоров аренды по объектам по адресам: г. Москва, пр-зд Девичьего поля, д. 2 и г. Москва, Яузский бул., д. 3, стр. 1, на основании которых истец установил ставку арендной платы на объекты недвижимого имущества.

После получения претензии ответчик подписал договоры аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, от 29.12.2022 N 01/22/0032/22 и N 01/22/0033/22 на спорные здания с протоколами разногласий и оплатил часть задолженности за период с 24.07.2020 по 31.01.2023.

Согласно расчету истца, за период с 24.07.2020 по 16.05.2022 неосновательное обогащение по объекту: г. Москва, пр-зд Девичьего поля, д. 2 составила 1 740 441,98 руб., по объекту: г. Москва, Яузский бул., д. 3, стр. 1 составила 1 740 441,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 296, 309, 310, 384, 421, 617, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку установили, что основанием для пользования спорным недвижимым имуществом являются договоры аренды, заключенные с правопредшественником истца, при этом договоры при переходе имущества из оперативного управления правопредшественника в оперативное управление истца не прекратили свое действие и являются действующими, более того, ответчик частично оплатил задолженность по договорам за взыскиваемый период.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу N А40-36096/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Е.Ю. Филина