Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-14490/22 по делу N А40-106488/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-106488/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чупракова Ю.Г., дов. от 01.03.2022, Серов В.И., дов. от 01.03.2022

от ответчика: Прохоров С.В., дов. от 21.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2022 года,

принятые по иску ООО "Квадрострой"

к ФГУП "РАДОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Квадрострой" к ФГУП "РАДОН" о взыскании задолженности в сумме 3 935 901 руб. 86 коп., неустойки в сумме 31 782 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

15 октября 2021 года ООО " Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя - ООО "КВАДРОСТРОЙ" на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп " по делу N А40-106488/21-43-718.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 октября 2021 года между ООО "Квадрострой" (цедент) и ООО " Юридическая фирма "Гошин Групп" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ц-10/21 (далее - договор), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на возмездной основе требование к должнику цедента - ФГУП "РАДОН" в размере 4 010 522 руб. 69 коп., установленную решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-106488/21-43- 718, которая состоит из:

- суммы основного долга в размере 3 935 901 руб. 86 коп.;

- суммы неустойки в размере 31 782 руб. 41 коп.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 838 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора за уступленное право требования цессионарий в течение трех дней с даты подписания настоящего соглашения уплачивает цеденту денежную сумму в размере 2 406 313 руб. 61 коп.

Обязанность цессионария считается исполненной с момента списания денежных средств в полном объеме с корреспондентского счета цессионария по платежному поручению на перевод денежных средств на реквизитам контрагента, указанным в дополнительном соглашении N 1 от 11 октября 2021 года.

С даты выполнения цессионарием обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, цессионарий становится новым кредитором должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 48, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 312, 382 ГК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года полностью исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 7122 от 14 февраля 2022 года.

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" направило ФГУП "РАДОН" уведомление об уступке права требования, которое было получено последним 20 октября 2021 года, что подтверждается отметкой на уведомлении, однако документов, подтверждающих совершение уступки прав, цедент должнику не представил.

В материалы дела указанные документы также представлены не были.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должником было исполнено в полном объеме первоначальному кредитору.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-106488/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.В. Коваль А.И. Стрельников