Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-15255/22 по делу N А41-66502/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А41-66502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - Бубненков А.Е., по доверенности от 23.12.2020;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед" - без участия (извещено);

от третьего лица: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" - без участия (извещено);

рассмотрев 07.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А41-66502/2021

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед"

о взыскании штрафа

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер"

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (далее - истец, ТФ ОМС МО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" (далее - ответчик, ООО "СМК РЕСО-Мед") о взыскании 1 114 512 руб. штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" (далее - третье лицо, ГБУЗ МО "Московский областной онкологический диспансер").

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "СМК РЕСО-Мед" в пользу ТФ ОМС МО было взыскано 111 451,2 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТФ ОМС МО, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменный отзыв ООО "СМК РЕСО-Мед" не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТФ ОМС МО поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "СМК РЕСО-Мед" и ГБУЗ МО "Московский областной онкологический диспансер" в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2011 между ТФ ОМС МО и ООО "СМК РЕСО-Мед" заключен договор N 05-2012 о финансовом обеспечении обязательств медицинского страхования, по условиям которого Фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно пункту 2.23 заключенного сторонами договора страховая медицинская организация осуществляет контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с утвержденным Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010, N 230, и предоставлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

В результате проведенной ООО "СМК РЕСО-Мед" экспертизы, в деятельности ГБУ здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" были выявлены нарушения, на основании чего ответчиком были составлены соответствующие акты и с медицинской организации удержаны денежные средства в размере 1 114 512 руб.

На основании части 3 статьи 42 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 и пункта 93 Порядка контроля, территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, МЭЭ экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 оформляются решением территориального фонда представлением в соответствии с пунктом 61 настоящего Порядка акта реэкспертизы и/или экспертного заключения.

С учетом обращения медицинской организации по 11 случаям оказания медицинской помощи истцом проведена повторная МЭЭ оказания в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 медицинской помощи в медицинской организации и по ее результатам составлен акт реэкспертизы N 105-МЭЭ-МООД/50 от 20.11.2019 в котором указано на необоснованное удержание ответчиком оплаты медицинской помощи оказанной медицинского учреждения в сумме 1 114 512 руб.

За данное нарушение пунктом 11.5 приложения N 3 к договору о финансировании N 05-2012 от 30.12.2011 предусмотрен штраф в размере 100% от суммы средств необоснованного применения к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

ТФ ОМС МО направил ООО "СМК РЕСО-Мед" претензию N 07-01-25/11877-ИСХ от 16.12.2019 с предписанием перечислить штраф за нарушение договорных обязательств в размере 1 114 512 руб. и восстановить ГБУ здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" необоснованно удержанную сумму в размере 1 114 512 руб.

Однако полученная ответчиком претензия исполнена не была, в связи с чем ТФ ОМС МО обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора, правомерности начисления истцом штрафных санкций, вместе с тем, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав в данном случае соразмерным последствиям нарушения обязательств штраф в размере 111 451,2 руб., удовлетворили исковые требования частично.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом размера начисленного штрафа подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении названным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судом факта несоответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А41-66502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Кольцова