Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-9390/22 по делу N А40-164818/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-164818/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "КонсалтТрансСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 февраля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" к акционерному обществу "КонсалтТрансСервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к акционерному обществу "КонсалтТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 200 000 рублей долга, 8 263,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции от 26.03.2018 N 275-АУ/18 (далее - договор).

В соответствии с п. 4.3 договора истец перечислил ответчику денежные средства согласно платежным поручениям от 01.04.2019 N 1113564 и от 05.04.2019 N 1113736 в общей сумме 850 000 рублей в качестве аванса в счет будущих заявок на оказание экспедиционных услуг.

Письмом от 20.07.2020 N 3683_20-АУП, направленным ответчику на электронный адрес: info@tsa-trans.ru, истец уведомил ответчика о необходимости произвести возврат 200 000 рублей неотработанного аванса на основании п. 5.5 договора ввиду отсутствия потребности в услугах, предусмотренных договором.

По утверждению истца, в последующей переписке по электронной почте главный бухгалтер ответчика Полетаева Н.В. признавала наличие задолженности ответчика перед истцом, возникшей на основании договора, и обещала произвести возврат требуемой истцом суммы в размере 200 000 рублей, однако до настоящего времени обязательство ответчика исполнено не было.

Поскольку претензия истца с требованием возвратить денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 10, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив обстоятельство прекращения договора 02.07.2021; признавав не пропущенным срок исковой давности; ввиду отсутствия доказательств возвращения ответчиком истцу суммы неотработанного аванса удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с ними относительно обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу N А40-164818/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина