Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-14110/22 по делу N А41-46805/2021

город Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А41-46805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Витык Н.И., доверенность от 10.01.2022 г.,

от ответчика: Якубова Я.С., доверенность от 01.07.2022 г.,

рассмотрев 11 июля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ангиоэксперт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 года,

по иску ООО "Ангиоэксперт"

к ГБУЗ "Жуковская ГКБ"

об обязании принять товар, подписать товарные накладные, взыскать денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ангиоэксперт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ "Жуковская ГКБ" (далее - ответчик) об обязании принять товар в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, и подписать товарные накладные от 23.03.2021 N 49 на сумму 3 027 483 руб. 88 коп. от 23.03.2021 N 50 на сумму 488 172 руб. 10 коп.; от 30.03.2021 N 55 на сумму 333 434 руб. 66 коп., от 08.04.2021 N 60 на сумму 527 456 руб. 21 коп., от 08.04.2021 N 62 на сумму 66 382 руб. 48 коп., от 14.04.2021 N 64 на сумму 937 061 руб. 50 коп., итого на общую сумму 5 379 990 руб. 60 коп.; в случае неисполнения судебного акта, в размере, определенной арбитражным судом, взыскать неустойку 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Ангиоэксперт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Ангиоэксперт", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 03.03.2021 между ООО "Ангиоэксперт" (поставщик) и ГБУЗ "Жуковская ГКБ" (заказчик) заключен контракт N 0348300016020000202/77-21, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить заказчику поставку расходного материала для рентгенохирургии (лот 2) на 2021 год в соответствии со спецификацией к контракту, а заказчик обязуется оплатить и принять товар и услуги в установленном контрактом порядке, форме и размере.

В силу пункта 3.1 контракта, поставка товаров заказчику осуществляется с момента заключения контракта по 25.12.2021, партиями, с понедельника по пятницу с 09.00 до 15.00 (время Московское) по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с момента ее подачи.

Как указывает истец, по товарным накладным N N 49, 50, 55, 60, 62, 64 за период с 15.04.2021 по 26.04.2021 поставлен в адрес ответчика товар на сумму 5 379 990 руб. 60 коп. однако ответчик отказался от приемки товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 454, 484, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая односторонний отказ от исполнения контракта по причине нарушения сроков поставки, ассортимента, количества поставленного товара и сроков устранения выявленных нарушений, отказали в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по контракту по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В ходе рассмотрения дела, судами с учетом совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлено нарушение условий контракта относительно сроков поставки, ассортимента, количества поставленного товара и сроков устранения выявленных нарушений.

Доказательств уклонения заказчика от принятия исполнения при рассмотрении дела по существу подателем жалобы не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определен предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А41-46805/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова