Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-15592/22 по делу N А41-10624/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А41-10624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Плетнева О.Н., по доверенности от 08.12.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" - Гарифуллина Э.Р., по доверенности от 01.07.2022;

рассмотрев 07.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А41-10624/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии"

о взыскании задолженности за услуги по переводу стрелок

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ответчик, ООО "Экологические технологии") о взыскании 406 270,12 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Экологические технологии", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором возразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2019 на основании договора, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Втормет-Гарант" на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Монино Московской железной дороги, между ООО "Экологические технологии", ООО "Втормет-Гарант" и ОАО "РЖД" был заключен договор N 1-3/167-58 на предоставление владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций.

По условиям договора N 1-3/167-58 от 10.09.2020 ООО "Втормет-Гарант" предоставляет ООО "Экологические технологии" во временное пользование железнодорожный путь необщего пользования для производства грузовых операций: погрузка, выгрузка.

В силу пункта 4.2 договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 23.12.2019, и действует по 04.11.2020.

Пунктом 1.2 договора N 1-3/167-58 от 10.09.2020 предусмотрено, что "Перевозчик" организует прибытие, (и, или) отправление вагонов с грузами ООО "Экологические технологии": металлопрокат, щебень с (на) железнодорожного пути необщего пользования ООО "Втормет-Гарант" по станции Монино в соответствии с договором.

Инструкцией "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Втормет-Гарант" (далее - "Инструкция"), примыкающем к железнодорожной станции Монино, предусмотрено, что подача вагонов со станции Монино на железнодорожные пути используемые ООО "Экологические технологии" и уборка вагонов на станцию производится маневровым порядком маневровым локомотивом ОАО "РЖД".

Согласно подпункту 2.6.3 раздела 2.6 Инструкции "Порядок следования состава на пути Предприятия", перевод ручных стрелок Предприятия производится составителем поездов железной дороги с оплатой по договорному тарифу.

В соответствии с Приложением N 3 к Инструкции на железнодорожном пути необщего пользования истца находятся 4 стрелочных перевода: N 101, 102, 103 и 101а, перевод которых осуществляет составитель поездов железной дороги.

В январе - феврале 2020 года в целях доставки вагонов прибывших в адрес ООО "Экологические технологии" на пути необщего пользования, ответчику были оказаны услуги по переводу стрелок на сумму в размере 248 521 руб.

В соответствии с Письмом ФСТ РФ N 10-1442 от 13.11.2007, оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" силами и средствами ОАО "РЖД", должна взиматься на основании соответствующего договора.

Услуги по переводу стрелок оказывались истцом на основании договора заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Экологические технологии" N 06-01-19ДТ-С от 04.02.2019 на оказание услуг связанных с перевозкой грузов.

Перечень работ и услуг, оказываемых по договору, их содержание и стоимость размещены на официальном сайте ОАО "РЖД" в разделе "Грузовые перевозки". Перечень работ и услуг размещенный на сайте www.rzd.ru является неотъемлемой часть договора.

Перечень работ и услуг в качестве отдельной услуги оказываемой ОАО "РЖД" на договорной основе в пункте 9 раздела II. Работы и услуги, связанные с подачей/уборкой подвижного состава и эксплуатацией путей необщего пользования, пробегом локомотивов на/с путей необщего пользования, содержит услугу "Перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".

Услуги по переводу стрелок оказываются ООО "Экологические технологии" в рамках договорных отношений, поскольку стрелки входят в маршрут движения маневрового состава для подачи вагонов на путь необщего пользования предприятия на места погрузки и выгрузки.

Без оказания услуги по переводу стрелок, доставить прибывающие в адрес истца на станцию Монино вагоны до мест их погрузки и выгрузки невозможно, что подтверждается приведенными пунктами Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Втормет-Гарант".

Услуги по переводу стрелок фактически были оказаны истцу. Накопительные ведомости и ведомости подачи и уборки, подтверждают поступление вагонов в адрес истца в спорный период.

Оказание ООО "Экологические технологии" услуг по переводу стрелок осуществлялось ОАО "РЖД" на железнодорожных путях необщего пользования не принадлежащих ОАО "РЖД".

Несмотря на предусмотренную договором обязанность по оплате оказываемых ОАО "РЖД" услуг, ООО "Экологические технологии" отказывалось от подписания в добровольном порядке накопительных ведомостей за услуги по переводу стрелок, что не позволяет ОАО "РЖД" списать с ЕЛС ответчика причитающиеся ему сборы за фактически оказанные услуги, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора N 06-01-19ДТ-С от 04.02.2019 на оказание услуг связанных с перевозкой грузов.

Направленные в адрес ответчика претензии N 802/МСК ТЦФТО от 25.01.2021 и N 15742/МСК ТЦФТО от 10.06.2021 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги по переводу стрелок, были оставлен без удовлетворения, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4 и 6 Федерального закона N 147-ФЗ "О естественных монополиях" от 17.08.1995, статьями 2, 11, 60 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" от 10.01.2003, статьей 8 Федерального закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003, Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" от 05.08.2009, N 643, разъяснениями ФСТ России, данными в письме от 13.11.2007 N 10-1442, пунктами 2.6.3 Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Втормет-Гарант", пунктами 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003, N 26, установив, что обязанность ответчика по оплате услуг по переводу стрелок, предусмотрена условиями договора N 1-3/167-58 от 04.02.2019, а также положениями Инструкции, факт оказания услуг по переводу стрелок в январе - марте 2020 года подтверждается представленными в материалы дела подписанными памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии заявок, затратах ответчика и независимости услуг по переводу стрел от поступления вагонов ответчику, судебной коллегией обсуждены и отклонены по мотиву их неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решении и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А41-10624/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина