Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-14134/22 по делу N А40-241359/2020

город Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-241359/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Святогор А.Л., доверенность от 30.06.2022;

от заинтересованного лица: Величко В.В., доверенность от 09.12.2021;

рассмотрев 06 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Астория Капиталл"

на решение от 15 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-241359/20

по заявлению ООО "Астория Капиталл"

об оспаривании действий и предписания

к Мосгорнаследию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астория Капиталл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгорнаследию (далее - департамент) об оспаривании предписания от 06.08.2020 N ПР134/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Астория Капиталл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения общества в суд с заявлением послужило выданное департаментом обществу предписание от 06.08.2020 N ПР134/2020.

Оспариваемое предписание вынесено департаментом в рамках проверки по заданию от 19.06.2020 N УТК-132/2020.

По результатам проверки по указанному заданию составлен акт осмотра от 22.06.2020 N 553/2020, а также составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 N 16-17-АД 2021.

На основании протокола об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по постановлению Таганского районного суда города Москвы от 12.04.2021 по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вступившему в законную силу.

Судами исследовано постановление Таганского районного суда города Москвы и решение Московского городского суда от 19.07.2021 по делу N 7-10514/21.

Суды указали, что в рамках указанного дела судами общей юрисдикции дана оценка оспариваемому в рассматриваемом деле предписанию, как законному и обоснованному. Также судами общей юрисдикции исследованы действия должностного лица, составившего оспариваемое предписание, и сделан вывод о законности оспариваемого предписания.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-241359/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Астория Капиталл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко