Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-16249/22 по делу N А40-167182/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-167182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "АвтоТехЛидер": не явился, извещен,

от ООО "Современные системы реновации": Вайкус О.В. по дов. от 14.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А40-167182/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЛидер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехЛидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" (далее - ответчик) причиненных убытков в сумме 911 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей и отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником здания (отеля "Алексеевский"), расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 19.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.11.2020 и 08.12.2020 по вине ответчика произошло затопление вышеуказанного здания.

Факт затоплений подтверждаются актом осмотра от 16.11.2020 и актом осмотра от 09.12.2020, составленными обществом с ограниченной ответственностью "УК Фортуна".

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате залива, о чем ему было заблаговременно сообщено (уведомление от 21.12.2020 о проведении независимой экспертизы стоимости ущерба).

Как установлено судами и следует из материалов дела, осмотр состоялся 23.12.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 19.

Согласно расчету истца, стоимость ущерба составляет 911 000 руб., что подтверждается отчетом N 21/300 об оценке права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, выданному 01.06.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Содействие".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер ущерба судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, ответчик выводы заключения специалиста в установленном порядке не оспорил, своего заключения специалиста не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению ущерба, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А40-167182/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина