Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-14835/22 по делу N А40-183878/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-183878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Садкович В.С. дов. N 0121 от 15.01.2021

от ответчика - Тюшкин В.В. дов. N 2 от 10.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Композит-Изделия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов" (далее - ООО "НЦК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Композит-Изделия" (далее - ООО "Композит-Изделия", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по акту сдачи-приемки работ N 01 в размере 2 609 889 руб. 59 коп., неустойки в размере 260 988 руб., мотивировав свои требования тем, что в рамках указанного акта истцом были выполнены работы, ответчиком они приняты, но не оплачены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "НЦК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Композит-Изделия" (заказчик) и ООО "НЦК" (подрядчик) 28.112014 был заключен договор подряда N НЦКД42/11, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в спецификации к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Ответчик оплатил авансовый платеж в сумме 7 370 663 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями N 441 от 22.12.2014 и N 105 от 19.03.2015.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135924/2018 с ООО "НЦК" вышеуказанная сумма была взыскана в полном объеме, фактическое списание денежных средств осуществлено инкассовым поручением N 098350 от 29.10.2020 г.; платежным ордером N 098350 от 02.11.2020 г.; платежным ордером, N098350 от 12.11.2020 г.; платежным ордером N 098350 от 17.11.2020 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что этап работ "Конструкторская документация на корпус рулевой рубки: (стеклопластиковые элементы в сборе)" (далее "Работы") стоимостью 2 609 889 руб. 59 коп. был выполнен подрядчиком в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством, данный факт подтверждается подписанным актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.5. договора при досрочном прекращении работ по договору за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.3.2, 3.3.3, 7.4 договора, заказчик обязан принять выполненные работы по степени их готовности на дату прекращения работ и оплатить их стоимость (за вычетом предоплаты).

Указанные пункты 3.3.2, 3.3.3, 7.4 договора описывают случаи отказа от договора по инициативе заказчика (ответчика) вследствие нарушений со стороны подрядчика.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.08.2020 по делу N А40-135924/2018 установлено, что отказ от договора произошел по инициативе ООО "НЦК".

Считая, что заказчик (ООО "Композит-Изделия") обязан принять выполненные работы и оплатить их стоимость, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что срок исковой давности по требованиям о взысканию долга и неустойки истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды исходили из того, что акт выполненных работ по договору подписан сторонами 26.10.2016, течение срока исковой давности началось с 27.10.2016, исковое заявление поступило в суд 27.08.2021 согласно штампу канцелярии, то есть с пропуском срока исковой давности.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции указал, что в рамках дела N А40-135924/2018 судами установлены факты непригодности сданного ООО "НЦК" результата работ, отсутствия для ООО "Композит-Изделия" потребительской ценности, в связи с чем суд по ранее рассмотренному делу пришел к выводу о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, установив факт непригодности сданного подрядчиком результата работ, отсутствия для заказчика потребительской ценности.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А40-183878/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков