Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-14049/22 по делу N А40-111774/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-111774/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Олюнин Д.А., дов. от 21.06.2021 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьего лица: никто не вился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россетти Московский регион"

на решение от 15 декабря 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 28 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства",

третье лицо - Акционерное общество "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось с исковым заявлением к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.08.2020 N 1138/ЭА-юи 1139/ЭА-ю в сумме 12.300.905,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327.893,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т.2, л.д. 91-94).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 134-136).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Россетти Московский регион" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.01.2020 представителями истца на основании статьи 167 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По результатам проверки был установлен факт бездоговорного потребления по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, вл. 26, здание, выразившийся в присоединении к сетям ПАО "Россетти Московский регион", ТП-21338. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении КП города Москвы "Управление гражданского строительства" были составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1138/ЭА-ю и N 1139/ЭА-ю от 21.08.2020 за период с 30.09.2019 по 15.01.2020. Объем бездоговорного потребления был определен истцом в соответствии с пунктом 196 указанных Основных положений. В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлены счета N 1138/ЭА-ю и N 1139/ЭА-ю от 17.09.2020 за бездоговорное потребление электрической энергии в общем объеме 2.087.764 кВт*ч на сумму 12.300.905 руб. 06 коп. Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 16.03.2021 в сумме 327.893,09 руб. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 544, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, правомерно исходил из того, что материалами дела факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика не был подтвержден, в связи с чем в удовлетворении иска было обоснованно отказано.

Кроме того, суд верно отметил, что ответчиком в материалы дела был представлен договор энергоснабжения от 13 января 2020 года N 49591261, заключенный между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" по объекту: жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, вл. 26 А, при этом в период проведения проверки 15.01.2020 ответчик потреблял электроэнергию на основании договора заключенного с третьим лицом.

Более того, суд также верно установил, что потребленная в январе 2020 года в рамках договора электрическая энергия была оплачена ответчиком в адрес третьего лица в полном объеме. Акт об осуществлении технологического присоединения N 2\МС-17-302- 1652(913636) был составлен и подписан 22 ноября 2019 года. Таким образом, ответчик не осуществлял самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца. При этом акты N1138/ЭА-ю, N 1139/ЭА-ю от 21.08.2020 о неучтенном потреблении не содержат сведения о дате предыдущей проверки приборов учета.

Таким образом, поскольку факт бездоговорного потребления по вине ответчика не был установлен и подтвержден в порядке, предусмотренном законом, то суд правомерно пришел к выводу, что обязанности по оплате выставленных счетов о потреблении электрической энергии за период с 30.09.2019 по 15.01.2020 у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом не был доказан факт неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии на стороне ответчика, а поэтому требования истца были правомерно оставлены без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А40-111774/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Т.Ю. Гришина О.А. Шишова