Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-14867/22 по делу N А40-147657/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-147657/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Кочеткова А. А., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком - Интегрированные системы и сети" - Самойлов Н.М. по доверенности от 29.10.2018 г. N 1122;

от акционерного общества "Воентелеком"

- Пухова В.Н. по доверенности от 23.08.2021 г. N 333;

рассмотрев 14 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-147657/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком - Интегрированные системы и сети" к акционерному обществу "Воентелеком"

о взыскании 11 472 751 руб. 13 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воентелеком - Интегрированные системы и сети" (далее - ООО "ВТК-ИСС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Воентелеком" (далее - АО "Воентелеком") о взыскании 11 472 751 руб. 13 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, требования истца удовлетворены в полном объеме, с АО "Воентелеком" в пользу ООО "ВТК-ИСС" взыскано 11 472 751 руб. 13 коп., в том числе: 11 421 355 руб. 01 коп. - долга, 51 396 руб. 12 коп. - неустойки, неустойка из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от 11 421 355 руб. 01 коп. за период с 03.07.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга; в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 80 363 руб. 76 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-147657/21, вынести по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму в размере 7 468 406 руб. 19 коп.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права и ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения Государственного контракта от 30 сентября 2016 года N 1620187346251412539005687, между АО "Воентелеком" (Заказчик) и ООО "ВТК-ИСС" (Исполнитель) заключен договор на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ N 1620187346251412539005687/ВТК-367/17-0523 от 13 апреля 2017 года (далее - Договор).

Работы по Договору выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (подписаны обеими сторонами 15.03.2021), а так же отчетами об использовании материалов и подписанными с Заказчиком договорами, предусмотренными п. 4.7. с приложением товарных накладных по форме ТОРГ-12 на выкуп у Заказчика остатков материалов, полученных от него, но не использованных при выполнении Работ.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Работ составляет 44 657 789, 55 руб.

Вместе с тем, как установлено судами, после окончания выполнения Работ, по просьбе Заказчика, истцом в добровольном порядке, в отсутствие таковой обязанности, подписано Дополнительное соглашение N 7 к Договору, согласно которому стоимость работ была уменьшена до 38 216 028 рублей 74 копеек. Таким образом, Исполнитель перед подписанием актов о приемке выполненных работ, по просьбе Заказчика, добровольно снизил стоимость выполненных работ на 6 441 760 рублей 81 копейку

Судами также установлено, что объем выполненных работ не изменился по сравнению с согласованными при заключении Договора локальными сметными расчетами, стоимость работ была снижена за счет изменения расценок на отдельные виды выполненных работ.

ООО "ВТК-ИСС" в адрес ответчика предоставлены все необходимые для оплаты документы и выставлен счет на окончательный расчет N 29 от 19.04.2021 на сумму 11 421 355 руб. 01 коп., который получен Заказчиком 29.04.2021.

С учетом приведенных обстоятельств, суды рассмотрели в рамках настоящего дела требования истца о взыскании задолженности по Договору в размере 11 421 355 руб. 01 коп. и неустойки, начисленной на указанную сумму.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании основного долга и неустойки.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами, Договор наделяет заказчика правом на удержание суммы штрафных санкций с исполнителя при окончательных расчётах, при условии письменного уведомления последнего об этом. Однако окончательный расчёт по договору с Исполнителем к моменту рассмотрения судами настоящего дела не был произведен.

На основании исследованных условий договора, судами сделан вывод о том, что Договор не предусматривает не только сроков для принятия такой отчётной калькуляции, но и возможности Заказчика не принять отчётную калькуляцию затрат.

Таким образом, коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов относительно спорного характера начисления ответчиком суммы неустойки, ее неподтвержденностью в рамках настоящего спора, и в связи с этим невозможностью проведения зачета, на котором настаивает ответчик, поскольку положения Договора истцом не нарушены, калькуляция представлена в срок, а дополнительные документы, истребованные ответчиком, последнему предоставлены и подтверждают сведения указанные в калькуляции.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-147657/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

А. А. Кочетков О. А. Шишова