Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-13381/22 по делу N А40-202642/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-202642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рейл Карго Логистикс-Рус" - Езков В.В. по доверенности от 19.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Транспоставка" - Мориков В.В. по доверенности от 15.11.2021,

рассмотрев 07.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспоставка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейл Карго Логистикс-Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспоставка"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рейл Карго Логистикс-Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспоставка" о взыскании 7 737 874,44 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N 770136220 от 06.08.2020, из них 5 422 425,81 руб. - долг, 1 773 206,05 руб. - неустойка, 542 242,58 руб. - штраф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Транспоставка" в пользу ООО "Рейл Карго Логистикс-Рус" взыскана задолженность в размере 7 195 631,86 руб., из которой 5 422 425,81 руб. - долг, 1 773 206,05 руб. - неустойка, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транспоставка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2021 и постановление от 11.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по счету N 6167 в размере 2 114 329 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать либо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в судебном заседании)

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ответчик считает, что истец не понес каких-либо дополнительных расходов, связанных с перевозкой груза истца в связи с чем основания для возмещения заявленных расходов у ответчика отсутствует, кроме того, истец не доказал необходимость несения дополнительных расходов именно по вине ответчика, документы, подтверждающие расходы, не представлены, что исключает их возмещение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 770136220 от 06.08.2020, регулирующий порядок, условия взаимодействия и расчетов сторон при оказании или организации оказания экспедитором транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов всеми видами транспортных средств во внутрироссийском и международном сообщениях.

Согласно пункта 4.2 договора, клиент осуществляет 100% оплату услуг экспедитора в течение 5 рабочих дней с даты выставления экспедитором счета, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг, согласно заказу. Любые дополнительные расходы экспедитора возмещаются клиентом в течение 5 банковских дней после представления счета. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Истцом по настоящему делу заявлена к взысканию задолженность по оплате оказанных ответчику транспортно-экспедиционных услуг и дополнительных расходов, понесенных в интересах клиента, на маршруте ст. Селятино - ст. Колядичи - ст. Селятино.

В сумму исковых требований 5 422 425,81 руб. истцом включена задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 2 114 329,58 руб. на основании счета от 30.09.2020 N 6177, наличие которой ответчиком не оспаривается, а также дополнительные расходы - штрафы, сверхнормативное пользование вагонами, оплата простоя на станциях, хранение в общем размере 3 308 096,20 руб. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 1 773 206,05 руб. и штраф - 542 242,58 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены УПД на оказанные услуги и счета, которые до настоящего времени не оплачены. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Установив факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, с учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, а также установив, что доказательств включения в стоимость вознаграждения суммы дополнительно понесенных экспедитором расходов на исполнение поручения, в возмещении которых ответчик отказал, истцом не представлено, при этом в обоснование расчета представлены необходимые документы, подтверждающие несение истцом расходов, связанных с оказанием ответчику услуг и подлежащих возмещению согласно п. 3.3.6 договора, проверив расчет данных расходов и признав его правильным и соответствующим материалам дела, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правомерное и мотивированное решение об удовлетворении исковых требований в части, отказав во взыскании штрафа в размере 542 242,58 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А40-202642/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспоставка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина