Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-14084/22 по делу N А40-154650/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-154650/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Яуза-468"

на решение от 13 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-154650/2021

по заявлению ООО "Яуза-468"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яуза-468" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, Инспекция) от 06.07.2021 N 0356043010321070602000174 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что постановлением инспекции от 06.07.2021 N 0356043010321070602000174 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за невыполнение требований пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о наличии трехлетнего стажа вождения водителя ООО "ЯУЗА-468" (Матраимов А.Ж.), управлявшего транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак Х646Т0799, при осуществлении обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N153779, действительного с 21.07.2020 по 20.07.2025, выданного обществу, за что ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество (собственник транспортного средства), получив разрешение на транспортное средство и определив его функциональное назначение как легковое такси на время действия разрешения, обязан соблюдать требования пункта 2 статьи 9, пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), пункта 2 статьи 20 Закона N 196-ФЗ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А40-154650/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская