Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-15367/22 по делу N А40-121502/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-121502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Кочеткова А.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Прокудин М.С., дов. от 26.07.2021 N нд-26-07

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Некрасовка Девелопмент"

на решение от 29 декабря 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 30 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ТСН "Колонтаево Клаб"

к ООО "Некрасовка Девелопмент"

о взыскании,

и по встречному иску

о признании недействительными решений собраний ТСН,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Колонтаево Клаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Некрасовка Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 127.365 руб. неосновательного обогащения (суммарных ежемесячных членский взносов), 16.284 руб. неосновательного обогащения (суммарных целевых взносов).

Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом был принят к производству встречный иск о признании недействительными решений собраний ТСН, оформленных протоколами N 12 от 16.07.2018 г.; N 15 от 20.03.2020 г.; N 18 от 18.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Некрасовка Девелопмент" в пользу ТСН "Колонтаево Клаб" сумму долга в общем размере 131 436 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Некрасовка Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Некрасовка Девелопмент" являлось собственником земельных участков, предоставленных по дачное строительство, находящиеся на территории ТСН "Колонтаево Клаб" с кадастровыми номерами:

- N 50:16:0604157:320, общей площадью 1005.00 кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Московская область. Ногинский район, фермерское хозяйство "Труд", о чем в ЕГРН 09.09.2014 года сделана запись регистрации N 50-50-16/074/2014-078, переход права от 04 мая 2021 года.

- N 50:16:0604157:432, общей площадью 839 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Московская область, Ногинский район, фермерское хозяйство "Труд", о чем в ЕГРН 09.09.2014 года сделана запись регистрации N 50-50-16/074/2014-035. Переход права от 31 марта 2021 года.

- N 50:16:0604157:435, общей площадью 800 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Московская область. Ногинский район, фермерское хозяйство "Труд", о чем в ЕГРН 09.09.2014 года сделана запись регистрации N 50-50-16/074/2014-008, переход права от 02 марта 2021 года.

- N 50:16:0604157:198, общей площадью 1097 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Московская область. Ногинский район, фермерское хозяйство "Труд", о чем в ЕГРН 25.12.2014 года сделана запись регистрации N 50-50-16/110/2014-165, переход права от 19 октября 2019 года.

- N 50:16:0604157:419, общей площадью 1031 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Московская область. Ногинский район, фермерское хозяйство "Труд", о чем в ЕГРН 09.09.2014 года сделана запись регистрации N 50-50-16/074/2014-083, переход права 20 октября 2020 года.

ТСН "Колонтаево Клаб" является правопреемником ДНП "Колонтаево Клаб", зарегистрированного 08.06.2016 г.

ООО "Некрасовка Девелопмент" договор на использование инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН не заключало.

Согласно п. 2 Протокола N 4а общего собрания членов ДНП от 04.12.2016 года решено установить ежемесячный членский взнос в размере 1000 рублей с члена ДНП (независимо от количества участков в собственности), начиная с 01.12.2016 года.

Согласно п. 7 Протокола N 12 общего собрания собственников и членов ДНП "Колонтаево Клаб" от 16.07.2018 г было решено: с 01.08.2018 г утвердить членский взнос в размере 100 рублей с каждой сотки (100 метров квадратных) находящейся в собственности члена ДНП "Колонтаево Клаб" и садовода индивидуала с которым у ДНП "Колонтаево Клаб" подписан индивидуальный договор.

Согласно п. 4.10 Устава взносы являются ежемесячными.

Согласно п. 3 Протокола N 15 от 20.03.2020 года решено: председателю правления ТСН "Колонтаево Клаб" приобрести материалы для выполнения норм по пожарной безопасности. Для сбора средств на приобретение материалов и оборудования утвердить целевой взнос равный 800 рублей с каждого члена Товарищества и садовода ведущего хозяйство индивидуально. Целевой взнос сдать до 01 марта 2020 года.

Согласно Протоколу N 18 от 18 октября 2020 года общего собрания собственников и членов ТСН "Колонтаево Клаб" было решено утвердить общий целевой взнос на освещение поселка в размере 3.271 рубль.

Указанными протоколами не предусмотрено, что взнос уплачивается с каждого участка. Целевой взнос 800 руб. установлен с члена ТСН. Следовательно, в таком же размере должен быть уплачен взнос собственником, не являющимся членом ТСН, независимо от количества принадлежащих ему участков.

Целевой характер взносов в сумме 800 руб. и 3.271 руб. не указывает на то, что за его счет подлежала приобретению материалы или созданию какие-либо объекты инфраструктуры, затраты на которые зависят от размеров или количества участков.

По целевым взносам с ответчика подлежит взысканию 4 071 руб.

Как указывает истец, платежи за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом ответчик не осуществлял, в результате чего у ООО "Некрасовка Девелопмент" образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы относительно ничтожности решений собрания, оформленных протоколами от 16.07.2018 N 12, от 20.03.2020 N15, от 18.10.2020 N18, в связи с отсутствием кворума, суды правомерно исходили из того, что в п. 8.16 Устава Товарищества предусмотрено правило о размещении объявлений о собраниях на информационном щите или на сайте истца dnpkb.ru., в свою очередь, информация о собрании, состоявшемся в октябре 2020, опубликована с указанием на возможность очно-заочного голосования и окончания подсчета голосов 18.10.2020 г., итоги собрания размещены 20.10.2020 г, при этом, доказательств позволяющих установить, что в нарушение порядка публикации, извещения о собраниях не размещались, ООО "Некрасовка Девелопмент" не представило.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении того, что он не был персонально оповещен, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, как документально не подтвержденные, поскольку само по себе утверждение ООО "Некрасовка Девелопмент" не может подтверждать, что собрания проводились без надлежащего оповещения потенциальных участников.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что итоги общего собрания от 16.07.2018 г. оформленные протоколом N 12, опубликованы 24.07.2018 г. на сайте истца dnpkb.ru в разделе архивных сведений о состоявшихся собраниях, а также в разделе "протоколы собраний".

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются кассационной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении удовлетворение встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А40-121502/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.А. Кочетков О.А. Шишова