Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-15111/22 по делу N А40-190787/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-190787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Юникон" - Тимаковой О.А. (представителя по доверенности от 16.05.2022),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 07.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 14.12.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24.03.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-190787/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Юникон"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Юникон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 26.07.2021 N MFC-0558/2020-907870-1 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление и департамент, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006004:29 по адресу: г. Москва, ул. Владимирская 2-ая, вл. 62А на основании договора аренды земельного участка от 17.10.1996 N М-03-006992 с учетом дополнительных соглашений. На этом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

В целях уточнения местоположения границ арендуемого земельного участка общество подготовило и передало департаменту межевой план земельного участка.

Департамент 04.12.2020 обратился в управление с заявлением N КУВД-001/2020-27332884 для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006004:29.

Управлением 14.12.2020 вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием на нарушение пунктов 70, 18, 61, 76, 77, 72 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования). В качестве действий по доработке представленных документов управлением было рекомендовано представить надлежаще оформленный межевой план с учетом выявленных нарушений.

Для устранения оснований приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка в управление представлено заявление о предоставлении дополнительных документов от 26.01.2021 N КУВД-001/2021-2276165. В составе документов представлен уточненный межевой план от 12.01.2021.

Уведомлением от 16.03.2021 управление уведомило об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с тем, что представленные документы от 26.01.2021 N КУВД-001/2021-2276165 не устраняют причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка.

Для устранения оснований приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка в управление представлено заявление о предоставлении дополнительных документов от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-16976873. В составе документов представлен уточненный межевой план от 15.04.2021.

Уведомлением от 17.05.2021 управление уведомило об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с тем, что представленные документы от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-16976873 не устраняют причин, препятствующих осуществлений действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка.

Управлением 26.07.2021 вынесено решение N MFC-0558/2020-907870-1 об отказе в проведении государственного кадастрового учета.

В качестве оснований отказа управление сослалось на то, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, а именно: на нарушение пункта 72 Требований (графическая часть межевого плана выполнена без специальных условных знаков) и пункта 77 Требований (чертеж составляется таким образом, чтобы в поле его изображения отображались все образуемые и (или) уточняемые земельные участки, а также части земельных участков).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 14, 18, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Требований, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, в том числе межевой план, отвечающий требованиям законодательства, необходимых и достаточных для осуществления государственной регистрации права собственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права, с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов жалобы оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А40-190787/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская