Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-14697/22 по делу N А40-260928/2020

Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-260928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. Басова Д.А.: Катина Н.С. по дов. от 15.06.2022,

Басов Д.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего гражданина-должника Басова Д.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022

о признании недействительными торгов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Басова Д.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 Басов Дмитрий Александрович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Чернов А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 признаны недействительными торги по продаже квартиры, результаты которых оформлены итоговым Протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1551835" от 04.08.2021. Признан недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный по итогам торгов между финансовым управляющим Черновым А.С. и Назаровой В.В. (ИНН 503602887318), в отношении квартиры площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 27, кв. 258 (кадастровый номер 77:06:0001007:4774). Применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторонами договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов между финансовым управляющим Черновым А.С. и Назаровой В.В., всего полученного ими по договору купли-продажи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, финансовый управляющий гр. Басова Д.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель финансового управляющего гр. Басова Д.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Басов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2021 финансовый управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение N 6805589 об утверждении залоговым кредитором АО "Тинькофф Банк" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно квартиры площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 27, кв. 258 (кадастровый номер 77:06:0001007:4774).

Согласно утвержденному залоговым кредитором Положению организатором торгов должно было выступать ООО "Альфа Маркет".

28.06.2021 в 13:32:27 организатором торгов ООО "Альфа Маркет" опубликовано сообщение N 6900089 о проведении открытых торгов в форме аукциона, которое впоследствии было изменено в части указания цены сообщением N 6911119, опубликованным 29.06.2021 в 21:35:27.

04.08.2021 в 15:16:16 организатором торгов ООО "Альфа Маркет" опубликовано сообщение N 7104635 о признании торгов состоявшимися. Победителем была признана Назарова Валерия Витальевна.

Басов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу норм ст. ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2016 N 41182).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п. 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с п. 2.1 Приказа N 495 для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.

В соответствии с п. 6.1 Приказа N 495 в открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.

В силу абз. 2 п. 7, п. 20 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и раздела 2 Приказа N 495 участие в торгах могут принять лица, зарегистрированные на данной площадке в установленном законодательством порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В настоящем случае, судом первой инстанции на основании материалов обособленного спора установлено, что организатором торгов ООО "Альфа Маркет" были допущены существенные нарушения при опубликовании сведений в отношении реализуемого объекта недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество 28.07.2021, то есть уже после открытия в отношении должника процедуры реализации имущества, в отношении квартиры по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 27, кв. 258 (кадастровый номер 77:06:0001007:4774), наложен запрет на совершение регистрационных действий в пользу ПАО "Сбербанк России" на основании судебного акта судебного участка N 214 Ломоносовского района и Постановления N622585544/7727 (ИП N 367117/21/77027-ИП от 24.07.2021) судебного - пристава Тропарево - Никулинского ОСП г. Москвы, что исключает возможность исполнения финансовым управляющим заключенного по результатам проведения торгов договора купли-продажи.

Вместе с тем, как пояснил должник, в опубликованном 28.06.2021 в ЕФРСБ сообщении N 6900089 и 29.06.2021 сообщении N 6911119 в графе "дата и время проведения торгов" было указано 04.08.2021 15:00, в то время как в тексте самого сообщения и в сообщении, опубликованном на торговой площадке, в качестве даты и времени проведения торгов было указано 04.08.2021 14:00, то есть на час раньше.

В сообщении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ 28.06.2021, организатором торгов была неверно указана начальная цена продажи: вместо "9000000 руб." было указано "900000 руб.". Данная ошибка была устранена только сообщением от 29.06.2021 в 21:35:27, то есть менее чем за 25 рабочих дней до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Учитывая, что сообщение от 28.06.2021 было изменено в части указания цены реализуемого имущества сообщением от 29.06.2021 (21:35:27, то есть после окончания рабочего времени), 25-дневный срок на предоставление заявок нельзя признать соблюденным.

Кроме того, в нарушение требований п. 10 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размещенный в ЕФРСБ в сообщении от 28.06.2021 проект договора о задатке не содержит электронной цифровой подписи организатора торгов.

Таким образом, организатором торгов ООО "Альфа Маркет" были допущены множественные ошибки в указании стоимости реализуемого имущества, времени проведения торгов, не соблюден императивно установленный законом срок на предоставление заявок на участие в торгах, не сообщено о наличии зарегистрированного и не снятого запрета на совершение регистрационных действий в пользу ПАО "Сбербанк России", допущены иные нарушения в отношении информирования о предмете продаже и порядке проведения торгов, что привело к тому, что потенциальные покупатели были введены в заблуждение относительно продаваемого объекта, что могло повлечь и повлекло ограничение их числа, создало препятствия реализации цели получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество.

Кроме того, суд указал, что как следует из материалов дела, квартира площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 27, кв. 258 (кадастровый номер 77:06:0001007:4774), является для Басова Д.А. единственным пригодным для его проживания помещением.

Должник пояснил, что указанное жилое помещение было передано им в залог банку в 2019 году в качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению кредита в сумме 451350 руб., взятого должником для ремонта указанной квартиры, а также произведения работ по облагораживанию могилы погибшей супруги.

Также судом первой инстанции было принято во внимание, что Басов Д.А., произвел полное погашение требований АО "Тинькофф Банк" за счет личных средств через кассу ПАО "Сбербанк России" 10.08.2021, в сумме 753894,03 руб.

Таким образом, в настоящее время вся включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность перед АО "Тинькофф Банк" погашена в полном объеме, в связи с чем, залог в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ считается прекращенным. Должником в суд подано соответствующее заявление о прекращении производства по делу о банкротстве.

Также судом первой инстанции было установлено, что организатор торгов ООО "Альфа Маркет" является заинтересованным по отношению к финансовому управляющему Чернову А.С. лицом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении организатора торгов ООО "Альфа Маркет" его генеральным директором и единственным участником (100 %) является Чернов А.С., то есть финансовый управляющий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий и залоговый кредитор, пользуясь тем, что должник не проинформирован о наличии открытой в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, через 7 дней после введения процедуры, без уведомления должника приступили к продаже его единственного жилья на торгах через аффилированное лицо ООО "Альфа Маркет" (предложено банком) при наличии у Басова Д.А. иного имущества, достаточного для погашения всех обязательств перед банком.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными торги по продаже квартиры и договор, заключенный по итогам торгов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Суд округа полагает обоснованным довод кассационной жалобы в отношении необходимости публикации сообщения о проведении торгов и их результатах в соответствии с правилами п. 1 ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильных по существу судебных актов, учитывая иные установленные судом нарушения, допущенные при проведении спорных торгов.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А40-260928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина