Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-14105/22 по делу N А40-16576/2022

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-16576/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Попова Ю.Г. д. от 30.07.21

от ответчика (заинтересованного лица): Бейбулатова О.Г. д. от 03.11.21

рассмотрев 18 июля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ Московское Региональное Отделение ФСС РФ Филиал N 4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 г.,

по заявлению ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации

к Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с заявлением к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 4 о признании незаконным Решения ГУ - Московское РО ФСС РФ филиал N 4 от 20.12.2021 N 14616.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, заявление ГУ - Московское РО ФСС РФ филиал N 4 удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Фонда, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГБУ в возражениях на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Возражения на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что

27.12.2021 года в адрес ФГБУ "Автотранспортный комбинат" поступило решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 4 об отказе в рассмотрении документов (сведений)к извещению 14616 от 20.12.2021 N 14616.

Решением от 20.12.2021 N 14616 ГУ - Московское РО ФСС РФ филиал N 4 отказано в рассмотрении документов (сведений) застрахованного лица Хорева Александра Павловича на основании пункта 17 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 (далее - Положение N 2375) и статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение недействительным на основании совокупности установленных обстоятельств и норм ст.ст. 21, 183 ТК РФ, части 1, пункта 1 части 2 статьи 3, части 1 статьи 5, части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

По делу установлено, что застрахованное лицо Хорев А.П. находился в периоде нетрудоспособности с 14.07.2021 по 30.07.2021, что подтверждается листками нетрудоспособности N 910072839600 от 15.07.2021, N 910074803442 от 30.07.2021. Заявителем соответствующие сведения в ГУ - Московское РО ФСС РФ филиал N 4 были направлены 03.08.2021, что подтверждается извещением о доставке оператору от 03.08.2021, представленным в материалы дела.

Судами обоснованно отклонены доводы Заинтересованного лица о том, что Заявителем не представлены документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, поскольку Заявителем в материалы дела представлены принтскрины, подтверждающие направление документов ответчику 03.08.2021, а именно: сведения реестра выплат ФСС, больничные листы на различных сотрудников заявителя, в том числе и на Хорева А.П., копией расчета пособий.

Изучив вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГБУ "Автотранспортный комбинат" соблюдены требования действующего законодательства по оформлению документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении заявителем сведений о периоде оплаты о выплате за счет ФСС отклоняются судом округа как направленные на переоценку выводов судов.

Суд округа также принимает во внимание, что доводы кассационной жалобы, по сути, противоречат содержанию оспариваемого решения, в котором в качестве основания оставления документов без рассмотрения указано не на их содержание или отсутствие в них каких-либо сведений, а на нарушение сроков обращения. Судами нарушение сроков обращения не установлено. Представленные заявителем в Фонд документы оценены судами в порядке ст. 71 АПК РФ как соответствующие закону и достаточные для назначения и выплаты соответствующего пособия.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 г. по делу N А40-16576/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская